Herczegh Mihál (szerk.): A magyar kir. Curiának mint semmítő és legfőbb ítélőszéknek határozatai. A polgári törvénykezési rendtartás (1868:54. tcz.) §§-ai szerint. Második folyam (Pest, 1873)

145 6. A kihallgatott tanúk meghitelesitésének mellőzésével hozott ítélet, mely által a perügy a tanúk által leteendő főhittől feltételezőleg döntetik el, hivatalból megsemmitendő. 1871. mart. 24. — 5497. semm. sz. h. (Curiai hat, 1871 : 16. szám, 406.). 7. Hivatalból figyelembe veendő semmiségi esetet képez, ha a végrehajtást szenvedő nő elhalván, ennek kiskorú örökösei képviseltetekéről a ptr. 8. §. útmutatásához képest nem lett gondoskodva — azon igényperben, melyet az elhunyt nő férje inditott. Az ily igényper ugyanis a foglaltató és a végrehajtást szenvedett nő ellen levén inditandó, ennek gyermekei és az apa közt érdekösszeütközés forog fenn. 1871. május 19. — 5301. semm. sz. h. (Törv. Csarn. 1871 : 53. szám). 8. Midőn az elsőbiróság felperest keresetével, mint időelőttivel útasitván el, s a kereseti követelés valódisága és jogosultsága ellen tett kifogások érdemleges elbírálását mellőzvén, az ügy érdemére nézve elsőbirósági Ítélet nem létezik : ez esetben a másod és harmadbiróság az által, hogy az elsőbiróság részéről eldöntött kérdésen túl menve, az ügy érdemében is Ítéltek, a pt.-rend azon alapelvét sértették meg, mely szerint a biréiskodást minden ügyben három bíróság gyakorolja. Miért is Ítéleteiket, mennyiben azok a per érdemét is eldöntik, a polg. törv. rendt. 297. §. 1. pont és a 304. §. alapján hivatalból megsemmiteni és az elsőbiróságot érdemleges Ítélethozatalára útasitani kell. 1871. jun. 1-én 5917. semm. sz. h. (Curiai hat. 1871 : 17. szám). 9. Szabályszerű semmiségi panasz hiányában az iratok fölterjesztésének csak a hivatalból észlelendő semmiségi eset fennforgása indokából lehet helye. Az pedig, hogy a sommás úton hozott Ítélet az első 24 óra alatt Írásba nem foglaltatott, nem képez oly szabcílytalanságot, mely a ptr. 304. §. értelmében hivatalos intézkedésre okot M. KIR. CÜRIA HAT. 10