Herczegh Mihál (szerk.): A magyar kir. Curiának mint semmítő és legfőbb ítélőszéknek határozatai. A polgári törvénykezési rendtartás (1868:54. tcz.) §§-ai szerint. Második folyam (Pest, 1873)

123 bíróságot illető jövedelem biztosítása végett alkalmazni szokott felébbviteleknek többé helye nincs. 1871. jun. 5. — 4997. semm. sz. h. (Curiai hat. 1871 : 16. szám, 400. és Törv. Csarn. 1871 : 50. sz. és Themis 1871 : 27. sz., 315. lap). 3. Azon kérdés, hogy a fennforgó zálogváltási per — az ősiségi pátens szerint — folytatható-e : érdemleges kérdés. Annak az első bíróság által igenleges értelemben lett eldöntése miatt nem semmiségi panasznak, hanem fölebbezésnek van helye. A per folytathatósága kérdésének a per érdemével együttes eldöntése az ősiségi nyiltparancs életbelépte után inditott ilynemű pereknél semmiségi okul nem szolgálhat. 1871. május 3. — 5561. semm. sz. h. (Curiai hat. 1871 : 22. szám, 445. és Törv. Csarn. 1871: 65. szám). 4. Oly esetben, midőn a ténykörülmények kellőleg kifejtve nincsenek, nem semmiségi panasz, hanem fölebbezés útján a ptr. 108. §. értelmében az eljárásra jogositott felébbviteli birósógnál keresendő jogorvoslat, mely szerint ezen az érdemben itélő bíróságnak hatásköréhez tartozik az Ítéletet feloldani és a tény álladók bővebb kiderítése tekintetéből újabb tárgyalást és további bizonyítási eljárást rendelni. 1871. nov. 9. — 13532. semm. sz. h. (Törv. Csarn. 1871 : 93. szám). 5. Községi számadási ügyekben, melyekben az 1848 : 9. tcz. 5. §. által törvényszéki hatósággal felruházott számvevőszékek járnak el, — miután ezen ügyek, mint nem szoros értelemben vett peres ügyek, közérdeket érintő természetüknél fogva, az előbbi törvények és törvényes gyakorlat által eloszabott s a polg. törv. rendtartásban nem ismert iiivatalbóli eljárás szerint kezeltetnek és ennélfogva azokban a pt.-rend szabályai az eljárás tekintetében nem alkalmazhatók, — a miatt, hogy ezekre nézve a polg. törv. rendtartásban megállapított eljárási szabályok meg nem tartottak, ily ügyekben a számvevőszékek Ítéletei ellen