Herczegh Mihál (szerk.): A magyar kir. Curiának mint semmítő és legfőbb ítélőszéknek határozatai. A polgári törvénykezési rendtartás (1868:54. tcz.) §§-ai szerint. Első folyam (Pest, 1871)

23 az illető csak foglalkozik. Bizonyos üzleti helyiségben való, bár állandó és egész naphosszantra terjedő foglalkozás, nem képez állandó szállást; oly helyet, hol a 31. §. szerinti tartózkodás feltételeztetik. Ily üzletbeni foglalkozás nem alapítja meg a 31. §. szerinti választhatást a lakás és tartózkodás helyeinek biróságai között. (18G9. augusztus 14-én 710. sz. a. semmítőszéki határozat.) 33. §. A kir. ügyek igazgatója, mint a kincstár jogi képviselője, ellen emelt kereseteknél illetékes biróságul Pest város törvényszéke tekintendő, mint a melynek területében tartja a kir. jogügyi igazgató rendes székhelyét. (1869. decz. 3-án 3274. sz. a. semm. sz. hat.) Oly társulatok, melyeknek igazgatósága az országon kivül létez, az ország területén levő azon helynek birósága elé tartoznak, hol a képviselőség, vagy ennek nemlétében a főügynökség székel. Erre nézve nem tesz különbséget biztosító társulatoknál a biztosított szerződés megkötésének, vagy a biztosítási ajánlat tételének helye. (1870. jul. 28-án 10,593. sz. semm. sz. h.) A belföldi részvénytársaság ellen indított keresetek azon hely birói illetősége alá tartoznak, melynek területén a társaság telepje létez. Nem illetékesek tehát azon helyek biróságai, hol nevezett társaságok csak ügynökséggel birnak, de nem teleppel is, (1870. november 23-án 10,593. sz. a. semm. sz. hat.) 34. §. A ki születésére nézve idegen s későbbi honfiúsítása sem igazoltatott, kötelezettségi képessége tekintetében nem hazánk, hanem saját idegen törvényeinek megbirálása alá esik. Habár Magyarországon állítá is ki kötelez-