Herczegh Mihál (szerk.): A magyar kir. Curiának mint semmítő és legfőbb ítélőszéknek határozatai. A polgári törvénykezési rendtartás (1868:54. tcz.) §§-ai szerint. Első folyam (Pest, 1871)

22 levén, azokban a birói illetőséget a ptr. 30. §-ként alperes rendes lakhelye vagy állandó szállása szabályozza, s e szabály alól csak azon esetben van kivételnek helye, ha a kötelezettség teljesítésére bizonyos hely kikötve van. A szolgálat helyének, hol a fizetés a dolog természeténél fogva teljesítendő, illetősége csak akkor érvényes, ha a szolgálati viszony a felek közt még fennáll. (1870. jnl. 14-éo 6425. sz. a. sémin, hat.) Midőn alperes lakását az eljáró bíróság járásában tartja, ezen lakhely szerinti biróságot azon okból, mivel alperes a kereset alapjául szolgáló váltólevélnél fogva, az abban kitett fizetés helyén is beperelhető, leszállítani nem lehet. (1870. jul. 13-án 6304. sz. a. semm. sz. hat.) A kötelezettség teljesítésére kitűzött hely birói illetőségének megállapítására nem szolgálhat, ha ezen kitétel: „Zahlbar in Pest", az adóslevél kiállítójának név aláirása után fordul elő. Alperes tagadása ellenében ezen kitétel általa aláirtnak nem tekinthető; sem ellene, sem jogutódjai ellen bizonyító erővel nem bir. (1870. decz. 31-én 13,735. sz. a. semm. sz. hat.) A fogházban elhelyezett fegyenczre nézve lakhelyül azon város tekinthető, hol az illető fogház létez. Ezen város bírósága tehát őt-, illetékesen idézheti meg. (1871. jan. 19-én 267. sz. a. semm. sz. hat.) Felperes a személyes keresetet az alperes rendes lakhelye szerinti bíróságnál megindíthatja még akkor is, midőn az oly szerződésre van alapítva, melyben a kötelezettség teljesítésére bizonyos hely lett kitűzve. (1871. jan. 13-án 13,428. sz. a. semm. hat.) 31. §. Ha az illető fél rendes lakhelye igazoltatik, ennek ellenében meg nem állapítható azon bíróság illetősége, melynek területén, bizonyos üzleti helyiségben.