Pataky Gedeon (szerk.): A m. kir. közigazgatási bíróság illetékekre vonatkozó hatályos döntvényeinek, jogegységi megállapodásainak és elvi jelentőségű határozatainak gyűjteménye. Pótfüzet 1934-ig (Budapest, 1935)

T. - Beadványok, jegyzőkönyvek. 1914: XLIII. tc. 1. §-hoz. Perujítási kereset akkor is csak az 1914:XLIII. tc. 1. §. 1. a) pontjában megállapított egyszeres iüeték alá esik, ha a perújítási keresetet a fellebbezési bíróságnál kell megindítani. A kiszabás a sz.-i kir. Ítélőtáblához benyújtóit perujítási keresetre és előkészítő iratra hiányosan lerótt beadványi bélyegilleték és a perujítási eljárás során hozott ítélet után járó s le nemi rótt Ítéleti illeték fejében történt. Az ítéleti illetékre vonatkozó leletet a kir. pénzügyigazgatóság alaptalanníak találta, s e részében a kiszabást hatályom kivül helyezte : egyéb részében ellenben f en tartotta. Panasz tárgya ennélfogva cslak a kereset és előkészítő irat bélyegilletéke. A vita e tel</iíntetben az, hogy a perújítás során, az azt első fokon tárgyaló felsőbb bíróságinál benyújtott beadványokra is az 1914. XLIII. tc. 2. §-ának 4. pontja 2.-ik bekezdésében foglalt az a rendelkezés irányadó-e, hogy a törvény 1. §-ábain meghatározóit illeték kétszeresét kell leróni a fellebbviteli eljárásban benyújtott beadványok első példányának első ive után. Az illetéket kiszabó m. kir. adóhivatalnak és a kir. pénzÜgy igazgatós ágnak azzal megegyező, egyébként részletesen meg nem indokolt álláspontja szerint a törvény 2. §. 4. pontja 2.-ik bekezdése alapján a törvény 1. §-ában meghatározott illeték kétszeresét tartozott volna panaszos a kérdéses beadványokra leróni. Ezzel szemben panaszos állásponja szerint csak az 1. §-ban megbatározott illeték jár a beadványok után, mert a kir. Ítélőtábla az újított perben nem mint fellebbezési, hanem csak mint első bíróság járt el. Az 1. §-nak megfelelő bélvegilletéket pedig mindkét beadványon leróttta, a leletet tehát ellene alaptalanul vették fel. A m. kir. közigazgatási totósáig a panaszt alaposnak találta. Az 1911:1. tc. ugyanis a perújítást önálló keresetnek tekinti, s amiig a perujítási keresetet addig kivétel nélkül annál az első folyamodálsu bíróságnál kellett meghiditani, amelyik az alappert tárgyalta: és elintézte a Pp. 566. §-a szeriint a perujítási keresletet ainnál ainnáll a bíróságinál kell megindítani, ainielyiknejk itéleie ellen a kereset irányul, tehát az újított perben a felső bíróság is hozhat első fokon Ítéletet. Annak, hogy a perújítás folytán keletkező eljárás teljesem 14