Pataky Gedeon (szerk.): A m. kir. közigazgatási bíróság illetékekre vonatkozó hatályos döntvényeinek, jogegységi megállapodásainak és elvi jelentőségű határozatainak gyűjteménye. 1879-1931 (Budapest, 1932)

0. — Konverzió. vasútak elsőbbségi kölcsöneinek átváltoztatásaira való kiterjesztéséhez külön törvényhozás szükséges. — Ez a kivételes intézkedés azonban természetszerűleg" ismét csak szorosan magyarázható és nem terjeszthető ki bármily más elsőbbségi kölcsön átváltoztatásának esetére s így a panaszos esetére sem, amikor nem vasúti elsőbbségi kölcsön átváltoztatásáról, hanem az „E. t. ós c. rtg." budapesti cég elsőbbségi kölcsönének átváltoztatásáról van szó. 1193. sz. ejh (1914). Az 1881:LXX. tc. által nyújtott illetékkedvezmények a jelzálogkölcsönök oly átváltoztatására (konverziójára), melynél az átváltozott adósság kamatlába ugyanolyan, mint a régi tartozás kamatlába volt, nem terjednek ki, habár az átváltozott kölcsöntől fizetendő kamat és mellékjárulékok összege a korábban fizetett kamat és mellékjárulékok összegét nem is haladja meg. Az 1881 :LXX. tc. az 1. §-ában a jelzálog kölcsönkövetelések átváltoztatására (konverziójára) nézve megállapított illetékkedvezményeket amellett, hogy a jelzálogintézetek, árvapénztárak, közalapok, takarékpénztárak és minden egyéb nyilvános számadásra kötelezett pénzintézet által nyújtott kölcsönök körére szorítja, két feltételhez köti, jelesül: a) hogy az átváltozott adósság kamatlába csekélyebb legyen a régi tartozás után fizetett kamatlábnál, — b) hogy a fizetendő kamat és mellékjárulékok összege az eddig fizetett kamat és mellékjárulék összegét meg ne haladja. — A törvény e határozott rendelkezése nem hagy fenn kétséget a tekintetben, hogy a két feltétel nem vagylagosan, hanem ott, ahol a kamaton kívül más mellékjárulék is ki van kötve, együttesen alkalmazandó. E mellett szól a törvény világos rendelkezése, jelesül, hogy a két feltétel nem vagylagosan, hanem a törvény szövegében használt „és" kötszó által együttes feltótelkép állapíttatik meg; e mellett szól továbbá a szószerinti magyarázatból folyó az az indok, hogy ha vagylagosan alkalmaztatnának a feltételek, az ellentétes eredményekre vezetne. Míg ugyanis a feltételeik vagylagos alkalmazása mellett azoknál a kölcsönöknél, melyeknél esaik kamat van kikötve, a kamatlábnak a korábbi kölcsön kamatlábánál okvetlenül kisebbnek kellene lennie, azoknál a kölcsönöknél, melyeknél a kamaton kívül mellékjárulékok is ki vannak kötve, enyhébb lenne a kedvezmény feltétele, mert a kamatláb ugyanolyan, vagy akár nagyobb is lehetne s elegendő lenne a kedvezményhez a törvényben szószerint kikötött az a feltétel, hogy az átváltozott kölcsön után járó kamat és mellékjárulékok összege ne haladja meg a korábban fizetett kamat ós mellókjárulókok összegét. — A feltételek vagylagos alkalmazását a törvény szószerint értelmezése tehát már azért is kizárja, mert nem tehető fel, hogy a kamatlábra nézve különböző, egyik esetben szigorúbb, másik esetben enyhébb feltételt kötne ki a 185