Dárdai Sándor (szerk.): Közigazgatási döntvénytár. A kormány és kir. Curia elvi jelentőségű határozatai és szabályrendeletei. Negyedik folyam (Budapest, 1879)

6 Tekintve, hogy vádlott kihallgatása alkalmával arra hivatkozott, miszerint az iratokhoz csatolt folyamodványt, melyre a megnehezményezett bélyegjegyek ragasztva voltak, a hatósághoz az ottani tisztviselők tanácsa folytán be sem nyújtotta, és igy a bélyegek használtaknak nem tehinthetők, de e körülmény ki nem puhatoltatott, tekintve továbbá, hogy az sem derittetettki, váljon a bélyegek a folyamodványra történt felragasztatásuk előtt használtattak-e már, vagy nem : ennélfogva a felebbezett itélet feloldatik, és az eljáró kir. törvényszék a vizsgálatnak fenti irányban leendő kiegészitésére, nemkülönben H. előljárósági jegyzőnek, a bélyegeknek mily állapotban történt felragasztása iránt leendő kihallgatására, és a kifejlendőkhöz képest uj itélet hozatalára utasittatik. 172. A felek részére utalványozott birói letétek kiszolgáltatásánál követendő eljárás iránt. (Magy. kir. pénzügyminiszter 1878, évi 26291. szám alatt kelt rendelete.) A magy. kir. igazságügyi miniszter urnák f. é. május 1. 9339. sz. a. kelt átirata szerint egy kir. adóhivatal az iránt tett kérdést, hogy a felek részére utalványozott birói letétek ügyvédeknek, kik a letét felvételére egyszerű, két tanú által láttamozott meghatalmazványnyal jelentkeznek, kiszolgáltathatók-e avagy sem ? Miheztartás végett értesíttetnek az adóhivatalok, hogy miután kizárólag a letétfelvételre nyert megbízatás nem tekinthető törvénykezési ügyletnek, a fenforgó esetben a meghatalmazvány a törvénykezési rendtartás 553. §-ának intézkedésénél fogva mindenkor hitelesitendő, illetőleg a letét a meghatalmazottnak csak hitelesített meghatalmazvány mellett adható ki. Budapesten, 1878. május 8-án.