Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Pusztai János - Zehery Lajos - Bacsó Ferenc - Cziffra András (szerk.): Grill-féle döntvénytár 35. 1941-1942 (Budapest, 1943)

22 Közigazgatási jog. adása merült fel és ennek a gondnokolt vagyonából való megtérítését kérte. Az alsófokú gyámhatóságok a gondnokot kérelmével elutasították. A másodfokú gyámhatóság ezen felül utasította az árvaszéket, hogy a gondnokolt tartására vonatkozóan, az összes körülmények figyelembevételével, hozzon határozatot. Az elutasító véghatározat ellen a gondnok felülvizsgálati kérelemmel élt. Ezt a felülvizsgálati kérelmet a belügyminiszter elutasította, mert az alsófokú hatóságok eljárásában nem látott jogsértést. (175.885/1940. B. M. sz. — M. K. LIX. évf. 41.) 33. Uj kérelem előterjesztése a felülvizsgálat során. Az anyának, gyermeke elhelyezése és tartása ügyében, a felülvizsgálati eljárás során előterjesztett új kérelmét a belügyminiszter az alábbi indokolással utasította el: Bm. Az anya a felülvizsgálati kérelmében, az árvaszéknél előterjesztett kérelmétől eltérően, a kiskorúval való érintkezésének szabályozását kérte. Minthogy ezzel a kérésével az alsófokú gyámhatóságok még nem foglalkoztak, azt elbírálás alá sem vehettem. Ilyen irányú kérelmével az anyának az árvaszékhez kell fordulnia." (174.957/1940. B. M. sz. — M. K. LIX. évf. 44.) 34. Újrafelvételi kérelem előterjesztésének joga. Az ideiglenes gondnokság alá helyezett, felmentése ügyében, újrafelvételi kérelemmel élt. Ezt a kérelmet a belügyminiszter a következő indokolással utasította el: Bm. „Az 1929: XXX. t.-c. 52. §-áaak (1) bekezdése alapján jogerősen eldöntött vitás közigazgatási ügyekben újrafelvételi kérelemmel élhet az a fél, aki az ügy eldöntése után a kérdés érdemére döntő olyan bizonyíték birtokába jut, amelyet a főeljárás folyamán önhibáján kívül nem használhatott. A kérelmező a panasznak és kérelmi beadványnak nevezett, de tartalmát tekintve újrafelvételi kérelemnek tekintendő beadványában ilyen bizonyítékra nem hivatkozott, ezért az újrafelvétel engedélyezését meg kellett tagadnom." (174.552/1940. B. M. sz. — M. K. LIX. évf. 44.) 35. Ügygondnok jogorvoslati joga. A másodfokú gyámhatóság megállapította, hogy a kiskorú és atyja között érdekellentét nincsen és ezért az árvaszék által rendelt ügygondnokot tisztétől felmentette. Ez ellen az ügygondnok felülvizsgálati kérelemmel élt. A belügyminiszter a felülvizsgálati kérelmet a következő indokolással utasította el: Bm. „Az 1929: XXX. t.-c. 47. §-a a jogorvoslat beadására jogosultak körét azokra korlátozza, akiknek jogát, vagy érdekét a megtámadni kívánt határozat érinti. Az ebbe a körbe tartozó személyeket a most hivatkozott törvényhely, valamint a Gyt. 205. §-a érdekeltnek nevezi. A felülvizsgálati kérelem érdemi elbírálása előtt, az előrebocsátott