Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Pusztai János - Zehery Lajos - Bacsó Ferenc - Cziffra András (szerk.): Grill-féle döntvénytár 35. 1941-1942 (Budapest, 1943)

Gyámsági- és gondnoksági ügyek. 33—33, 23 Közkór/iázi ápolási ügyek. 36- 39. jogszabályra tekintettel azt vizsgáltam, hogy a oeveaett érdekeltnek tekintendö-e? Iv/.t a kérdés*, tagadólag döntöttem el B következő okokból: Az 1929: XXX. t.-e. 47. § a (1) bekezdésében írt - merőben jogi vonatkozású. — érdek csupán annál a személynél van meg, ukinek a sérelmezett véghatározat valamely alanyi jogát, vagy jogvédte érdekét érinti. Alindeu más esetben érdeksérelem lehet Ugyan, azonban jogorvoslati jog szempontjából figyelembevehető — jogi vonatkozású — érdekeltség nem állapitható meg. A sérelmezett másodfokú véghatározat ..érdekeltség hiánya folytán az ügygondnok kirendelését" mellőzte. A gyámhatóság ilyen tárgyú véghatározata az első fokon kirendelt ügygondnoknak alanyi jogát, vagy jogvédte érdekét nem érinti, mert az ő joga, vagy jogvédte érdeke szempontjából teljesen közömbös, hogy fennáll-e érdekellentét az atya és gyermeke között és ezen az alapon van-e helye gondnok kirendelésének." (173.431/1940. B. M. sz. — M. K. LX. évf. 18.) Közkórházi ápolási ügyek. 36. 1927: XXL t.-c. 6. §. A Budapesti Székesfővárosi Közlekedési Részvénytársaság (B. Sz. K. R.-T.) tulajdonában álló villamos vasút közforgalmi magánvasút s ezért nyugellátásban részesülő alkalmazottai, valamint ezeknek nyugellátásban részesülő özvegyei és árvái az 1927: XXI. t.-c. 6. §-ának első bekezdése értelmében az Országos Társadalombiztosító Intézetnél biztosításra kötelezettek. (1938. febr. 22. — Kb. 6198 1935. K. sz. — 1746. E. H. — Kod. 1941. évi 3. f. 85.) 37. 1927: XXI. t.-c. 32. §. A pénztári taggal közös háztartásban élő, de törvényes férjétől bíróilag el nem választott nőtől született gyermekeket, ha azok törvénytelen származása bírói ítélettel megállapítva nincs, a pénztári tag igényjogosult családtagjának nem lehet minősíteni. (1937 jan. 22. — Kb. 727 1935. K. sz. — 1748. E. H. — Kod. 1941. évi 3. f. 88.) 38. 1927: XXI. t.-c. 47. §. A közigazgatási bíróság által követett az az ítélkezési gyakorlat, amely szerint az időbeli megszakítás nélkül két különböző közkórházban nyújtott ápolást a költségviselés szempontjából akkor is folyamatosnak kell tekinteni, ha az ápolásokat különböző kórisméjü betegségek tették szükségessé, nem alkalmazható akkor, ha az ápolások valamelyikét olyan betegség miatt nyújtották, amelyért a biztosító intézetet költségviselési kötelezettség nem terheli. (1939. febr. 8. — Kb. 3431,1938. K. sz. — 1747. E. H. — Kod. 1941. évi 3. f. 87.) 39. 1927: XXI. t.-c. 47—48. §. A biztosító intézet az igényjogosult családtagok közkórházi ápolási költségeit a biztosított egyén halála utáni időre is köteles viselni, ha a családtag ápo-