Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Pusztai János - Zehery Lajos - Bacsó Ferenc - Cziffra András (szerk.): Grill-féle döntvénytár 34. 1940-1941 (Budapest, 1942)

616 Polgári eljárásjog. kozó s az említett kellékekkel ellátott okiraton levő aláírás valódiság szempontjából aggályosnak látszik-e, vagy nem. K. A kérelem alapjául szolgáló eredeti okirat a Trts. 81. §. d. pontjának megfelelően tartalmazza azt, hogy a jogosult beleegyezik kikötményi jogának törlésébe. Ezenfelül a kitörlendő jog, valamint az ingatlan is a jogügyletben érdekelt személy a Trts. 81. §-ának a., pontjában írt határozottsággal van megjelölve s az okirat a külső alak tekintetében is megfeiel a Trts. 81. §. a., és b. pontjának: kelettel és két tanú előttemezése mellett sajátkezű aláírással van ellátva. (... Mint a fejben La ...). A Trts. 121. §-a ilyenkor csupán az írásbeli alakot kívánja meg. Ezért nem kell sajátkezű aláírás sem. Téves tehát a másodbíróság döntése, hogy a kérelmet a kérvény keltezésének kitörlése és két előttemező tanú aláírásának hiánya miatt elutasította, aggályosnak találván az aláírás valódiságát is. (... Mint a fejben II. a. ...). Ennek a vizsgálata ugyanis nem tartozik a perenkívüli telekkönyvi eljárásra. Ezek szerint aj elsőbíróságnak az a döntése a helyes, hogy elrendelte a kikötményi jog törlését. (1941. jan. 9. — Pk. V. 5361/1940.) V. ö.: Gr. XXIX. 1309 sorsz. hat. 979. Tkv. 84. §. c) pont. — Vagyonátruházási illeték bekebelezése hátraléki kimutatás alapján. K. A m. kir. kincstár L. Béla terhére kiállított hátraléki kimutatás alapján ingatlanvagyonátruházási illeték erejéig jelzálogjog bekebelezését kérte a sz.-i 6. sz. telekkönyvi betétben A+l. sorsz. és 65/5. hrsz. alatt foglalt ingatlanra- A kérelem L. Béla, özv. B. Lászlóné, dr. B. Mátyás és dr. B. Gábor ellen irányult. Az emiitett betétből azonban a 65/5. hrsz. ingatlant még a jelzálogjogbekebelezési kérvénynek a telekkönyvi hatósághoz érkezése előtt lejegyezték és felosztották 65/10. es 65'11. hrsz.. az utóbbit pedig 65/12. 65/13. hrsz. részekre. A 6. sz. betétben a jelzálogjog bekebelezésének kéjesekor már csak az A+3. sorsz. alatt a 65/13. hrsz. ingatlan volt és pedig dr. B. Gábor és dr. B. Mátyás nevén. A Trts. 84. §-ának c. pontja értelmében nem a kérvény, hanem a hátraléki kimutatás a bekebelezés alapjául szolgáló okirat.. A p.-i 6. sz. telekkönyvi betétben levő 65/13. hrsz. ingatlanra tehát, amelyre az elsőbíróság a bekebelezést elrendelte, nem lehet a jelzálogjogot bekebelezni, mivel a kimutatás nem ennek a tulajdonosai terhére van kiállítva s kötelezettekül ők egyébként sincsenek a kimutatásban megnevezve, özv. B. Lászlóné pedig nem is hátralékos és nem is tulajdonos. Nincs azonban telekkönyvi akadálya annak, hogy a jelzálogjog bekebeleztessók a kimutatás szerint hátralékos L. Béla nevén álló s a 65/5. hrsz. ingatlanból alakult 65/10. hrsz. ingatlanra. A kimutatás ugyanis megfelel a Trts. 84. §. c. pontjának, a hátralékos nevén álló, most említett ingatlant pedig — az előadottak szerint — a m. kir. kincstár kérvé-