Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Pusztai János - Zehery Lajos - Bacsó Ferenc - Cziffra András (szerk.): Grill-féle döntvénytár 34. 1940-1941 (Budapest, 1942)

592 Végrehajtási eljárás. 951. Vht. 98. §. — Perköltségek megszüntetése igényperben Az 1881: LX. t.-c. 98. §-ának a perköltségek kölcsönös megszüntetésére vonatkozó rendelkezése nemcsak az elsőbírói, hanem mindháromfokú eljárás költségeire is alkalmazandó abban az esetben, ha a foglaláskor a fennforgó körülményekből azt lehetett a végrehajtatónak jóhiszemüleg vélelmezni, hogy a lefoglalt tárgyak a végrehajtást szenvedők tulajdonai. (K. 1941. ápr. 1. — P. V. 896/1941.) 952. Vht. 118., 119. §., 16200/1933. M.E. 16. §. — Védett ingóságok árverési árának felosztása. — Sorrendi tárgyalásra idézendő érdekeltek. — I. A 16.200/1933. M. E. számú rendelet 16. §-ának 3. bekezdése szerint, ha a védettség kimondása előtt lefoglalt ingóságot az első bekezdés értelmében beadott előterjesztésre a zár alól feloldották, de utóbb ez az ingóság árverésre kerül, a vételárat úgy kell felosztani, mintha a zár alól való feloldás nem történt volna meg. Ez a rendelkezés a joghasonszerűség folytán megfelelően alkalmazandó olyan esetekben is, amidőn, a védett ingóságoknak a zár alól leendő feloldása végett egyik érdekelt sem élt az 1. bekezdés értelmében előterjesztéssel és a védett ingóságok utóbb árverésre kerülnek, nevezetesen ilyen esetben is a vételárat a Vht. és az azt kiegészítő, illetőleg módosító jogszabályok szerint, az ingóságok védett voltára való tekintet nélkül kell felosztani. — II. Az ingóságok árverési vételárának felosztása céljából tartott sorrendi tárgyalásra a Vht. 118. §-a értelmében az összes érdekeltek megídézendők. K. (Mint a fejben II. a....). A N. Imre végrehajtató által T. Mihály és társa végrehajtást szenvedők ellen 924 P. 84 f. tőke és jár. iránt Pk. 14.318/1931. szám alatt indított biztosítási végrehajtási ügy csatolt iratai között található bizosítási végrehajtási jegyzőkönyvre vezetett felülfoglalási záradékok tanúsága szerint azt a traktort és cséplőgépet, amelyeknek árverési vételára a felosztás tárgya, a nevezett végrehajtatón felül még tíz további végrehajtató is felülfoglaltatta. A Pk. 13.449/1932/9. számú sorrendi tárgyalást kitűző végzés, illetőleg az arra vezetett kezelői utasítás tartalmából viszont az állapítható meg, hogy a sorrendi tárgyalásra N. Imrén kivül a felülfoglaltató végrehajtatok közül egyik sem idéztetett meg. Az ekként az érdekeltek túlnyomó nagy részének megidézése, illetőleg' meghallgatása nélkül, tehát eljárási szabálysértéssel hozott sorrendi végzés érdemleges felülbírálásra alkalmatlan lévén, a felfolyamodási bíróság végzését az elsőbírói végzésre is kiterjedő hatállyal fel kellett oldani és az elsőbíróságot további szabályszerű eljárásra, nevezetesen az össze* erdekeltek megidézése mellett újabb sorrendi tárgyalás tartására és an-