Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Pusztai János - Zehery Lajos - Bacsó Ferenc - Cziffra András (szerk.): Grill-féle döntvénytár 33. 1939-1940 (Budapest, 1941)

— ügméűség. 1191—1195. — 903 Ezek szerint a meghatalmazás! jogviszony a felperes és ügyvédje között 15 nap múlva ugyancsak október hú 14. napján szűnt meg, a felperes tehát a felülvizsgálati határidő alatt ügyvéd által képviselve volt, mert lemondott ügyvédje ezen idő alatt is köteles volt a felperes képviseletében híven eljárni és a reábízott per sikeres ellátása végett szükséges tennivalókat elvégezni. A felülvizsgálati kérelem ezen határidőn belül való beadásának elmulasztása tehát — minthogy a teljesítés a nevezett ügyvéd részére törvényes akadályba nem ütközött, — vétlen mulasztásnak nem volt tekinthető s így annak következményei képviselet hiánya címén nem orvosolhatók. Ezért a kir. Kúria az igazolási kérelmet megtagadta, következőleg az 1939. évi december 12-én elkésetten beadott felülvizsgálati kérelmet visszautasította és a felperest a felmerült költségek viselésére kötelezte. M940, márc. 12. — P. VI. 405/1940.) 1193. ür. 96. §. — Ügyvéd díjazása. — Szabály, hogy aki — bár alakszerű megbízás nélkül — az ügyvéd munkásságát igénybe veszi, azt díjazni tartozik. (K. 1940. márc. 5. — P. VI. 3061940.) 1194. ür. 96. J. (1874:XXXIV. tc. 54. §.). — ügyvédi munkadíj. — A régi ürdts. 54. $-ának az értelmezése körül kifejlődött állandó bírói gyakorlat szerint a megbízó fél javára létesített annak a megállapodásnak az érvényességéhez, hogy a megbízott ügyvéd a reá bízott ügy végleges befejezéséhez szükséges minden tevékenységét és kiadást egy átalányban megszabott összegért elvégez, a megegyezésnek okiratba foglalása nem törvényes előfeltétel. (K. 1940. febr. 29. — P. VI. 6134 1939.) 1195. Ür. 96. §., Mt. 973. §. — Hatósági intézkedés meghiúsítására irányuló ügyvédi eljárás díjazása. — A hatóság törvényes intézkedésének meghiúsítására irányuló cselekmény az ügyvéd javára díjazási igényt akkor sem nyújt, ha az eljárás az ügyfél megbízásán alapul. K A felperes ügyvédi megbízatására és díjazására nézve az alperes céggel írásban létesült előzetes megegyezések nem vitás tartalma szerint a felperes arra vállalkozott, hogy a Magyar Nemzeti Banktól lehető sürgősen, legkésőbb 1936. december 30-áig megszerzi az alperes részére az átutalási engedélyt legalább 1650 angol fontra, amely összeg az amerikai gyártmányú C. film cenzúra-díjának a filmet szállító londoni cég részére kiegyenlítésül szolgál. Kiköttetett továbbá, hogy amennyiben felperes a megbízásnak — az átutalási engedély kiadásának — a fenti határnapon délig eleget tenni nem tudna, eljárásáért semminemű díjat és költséget nem igényelhet. A felperes eljárása a kikötött időpontig sikerre nem vezetett, mert a Magyar Nemzeti Bank az amerikai származású filmekre vonatkozó devizakiutalásokat átmenetileg felfüggesztette s a fenti célra átutalást nem engedélyezett.