Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Pusztai János - Zehery Lajos - Bacsó Ferenc - Cziffra András (szerk.): Grill-féle döntvénytár 33. 1939-1940 (Budapest, 1941)

866 — Végrehajtási eljárás. — számítás módijának meghatározásánál a jelzálogos hitelező által a jelen esetben felhozott, — sem a bejegyzés szövegéből, sem a bejegyzés alapjául szolgáló okiratból ki nem tűnő, — egyéb körülményeknek figyelembe vételét. K. A másodbíróság az A. cég jelzálogos hitelező javára 14.000 U. S. A. dollár tökét és kamatát, az elsőbíróság végzése idevonatkozó részének megváltoztatásával pengőben 5.72 árfolyamon való átszámítással sorozta annak a tényállásnak megállapításával és alapul vételével, hogy a hitelező a kölcsönt pengőben adta és a kölcsönt dollárban csak az értékállandóság céljából fejeztek ki. Az Ö. cég jelzálogos hitelező a másodbíróság végzésének ezt a részét alaposan támadja. Ugyanis az iratok közt levő telekkönyvi betét szerint a jelzálogjogra vonatkozó bekebelezés szövege nem tünteti fel a dollárban meghatározott követelésnek pengőre való átszámítási módját és az átszámítás módja a bejegyzés alapjául szolgáló, a másodbíróság végzésében ismertetett okiratban sincs meghatározva. Már pedig (. . . mint a fejben II. a. . . .) nevezetesen, hogy szerinte a kölcsön tulajdonkéj) pengőkölcsön és a dollárban való meghatározás csak az értékállandóság biztosítása végett történt, — hogy továbbá a dollár értékcsökkenése az adós késedelme alatt következett be, amiből a hitelező hátrányára az adós javára előny nem származhatik. Ezek a körülmények és szempontok a kötelmi jogi alapon való kötelezésnél és kielégítésnél jöhetnek csak figyelembe, — a jelzálogjog alapján történő dologi kielégítésnél azonban — az idézett jogszabálynál fogva és annak hatálya alatt — nem. Tehát (. . . mint a fejben I. a. . . .) A másodbíróság végzésének szóban levő része sérti tehát az anyagi jogot, — miért is azt meg kellett változtatni és az elsőbíróság végzésének a hivatkozott jogszabályokon alapuló idevonatkozó rendelkezését kellett helybenhagyni. 11939. szept. 6. — Pk. V. 4855/1938.) V. ö.: Gr. XXVII. 1144., XXVIII. 1133., XXIX. 1253, 1255. sorsz. hat. 1156. (Vht. 190. §.), 24.000/1929. I. M. 16. §. 6. bek., 1928: XLI. tc. 9., 16. §., 800/1929. P. M. 92. §. 2. pont. — Lebosz megtérítési igényének kielégítése letétbe helyezett megváltási árból általa külön kielégített hitelezők ranghelyén. — Lebosz feladatköre. — I. Az 1928 :XLI. tc. 9. §-a és a 800/1929. P. M. sz. rendelet 92. §-a 2. pontjának 2. bekezdése akként rendelkezik, hogy ha a megváltott ingatlanokon a lejegyzéskor terhek állanak fenn, e követelések kielégítése végett s a terhek megszűnését eredményező hatállyal, a megváltási árat a telekkönyvi hatóságnál bírói letétbe kell helyezni, — amely letétbe helyezett összegből a jogosultak a végrehajtási árverésen befolyó vételár felosztására vonatkozó jogszabályok szerint kapnak kielégítést (1920:XXXVI. tc. 46. §.) — II. A letétbe helyezés célja a te-