Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Pusztai János - Zehery Lajos - Bacsó Ferenc - Cziffra András (szerk.): Grill-féle döntvénytár 33. 1939-1940 (Budapest, 1941)

174 — Büntetőjog — E;z a határidő tehát nem rövidülhet meg- akkor sem, ha annak utolsó napja vasárnapra, vagy Gergely naptár szerinti ünnepnapra esik. K. 1. A valóság bizonyítása végett előterjesztett indítványt elutasító határozat felülvizsgálatába a Kúria nem bocsátkozhatott ugyan, mert a St. 53. §-ában foglalt eljárási szabály megsértése alaki semmisségi ok, amelynek orvoslása a Bp. .'584. g-ának 9. pontja alapján történhetik meg, — a Bp. 384. §-ának végső bekezdésében foglalt rendelkezés szerint pedig ez az alaki semmisségi ok hivatalból nem vehető figyelembe, sőt azt ezúttal a vádlott semmisségi panasszal sem érvényesíthette volna, mivel azt a felebbezésben .sem hozta fel. (BP. 42ÍS. §. második bekezdés:), a Kúria e haiározaltal kapcsolatban mégis megjegyzi, hogy a St. g-ának — a Bv. 29. §. első bekezdése szerint az adott esetben is — alkalmazandó — első bekezdésében meghatározott nyolc napos határidő az erre jogosított felet megszorítás nélkül megilleti. Ez a határidő tehát nem rövidülhet meg akkor sem, ha annak utolsó napja vasárnapra, vagy Gergely-naptár szerinti ünnepnapra esik. II. A Kúria a vádlóit ügyét tárgyaláson intézte ugyan el, de a Bp. 435. §-ának ötödik bekezdéséhez képest a határnapról a vádlottat a tárgyalásra kitűzött ügyek jegyzékének a Kúria hirdetőtábláján való kifüggesztés utján értesítette, mert a vádlott nem jelentette be a Budapesten lakó megbízottat, akinek a kezéhez kézbesítendő idézéssel értesíthető lett volna. III. Végül megjegyzi a Kúria, hogy a Bp. 327. §. első bekezdésének 5. pontja szerint az ítélet nem tartalmazhatja azt, hogy a vádlott volt-e büntetve, vagy sem. Ennek ellenére a törvényszék a vádlott előéletére vonatkozó adatot a megsemmisített ítéletéljen mégis feltüntette. (1939. XII. 14. B. I. 3102/1939.) 479. St. 55., 40., 56. §. — I. Ha az időszaki lapban megjelent sajtóbűncselekmény miatt a szerzőt ítélik el, az időszaki lap felelős szerkesztője nem tartozik a St. 55. §-ában felsorolt azok közé az érdekeltek közé, akiknek részére a St. 56. §-a semmisségi panasz használatához való jogot biztosít. — II. Egy alkalommal közölt két cikk a közlés egységénél fogva jogi egységbe olvad és egy bűncselekményt alkot. K. A felelős szerkesztő nem tartozik a St. 55. §-ában felsorolt azok közé az érdekeltek közé, akiknek részére a St. 56. §-a semmisségi panasz használatához való jogot biztosít. Ezért a felelős szerkesztő által bejelentett semmisségi panaszt, mint arra nem jogosult személy által használt perorvoslatot a Bp. 434. §-ának harmadik bekezdése értelmében vissza kellett utasítani. A két cikk a közlés egységénél fogva jogi egységbe olvad és egy bűncselekményt alkot. Szabálytalanul járt el ennélfogva az elsőfokú bíróság, amidőn a vádlottat az egyik cikk tartalma miatt bűnössé nyilvánította, a másik cikk tartalma miatt emelt vád alól pedig külön felmentette, mert ezáltal ugyanazon cselekmény tárgyában egymásnak ellentmondó két ítéleti bíímis-