Nizsalovszky Endre - Petrovay Zoltán - Bacsó Ferenc - Zehery Lajos - Térfy Béla - Pusztai János (szerk.): Grill-féle döntvénytár 31. 1937-1938 (Budapest, 1939)

Forgalmi adó. 101—106. Közúti adó. 107—109. ól Közadók kezelése. 110. K. K. H. Ö. 19. §. — Azt a kérelmet, hogy az ajándékozási illeték azért töröltessék, mert a férj és feleség által kötött ajándékozási ügylet nem érvényes, minthogy nem foglalták közjegyzői okiratba, a K. JL. 0. 1!). §-a értelmében öt éven belül bármikor elő lehet terjeszteni. (Kb. 2712/1935. P. sz. — M. K. LV. évf. 111. K. K. H. Ö. 32. §. 1. bek. — Azoknak a közadóknak a .jogosságát, amelyeket nem fizetési meghagyás kézbesítése folytán kell megfizetni, befizetés esetén is csak a rendes jogorvoslati határidőn belül lehet vitatni, illetve visszakövetelni. (1937. dec. 17. — 1971. E. H. — Kb. 13.512/1936. P. sz. — Pod. 1938. évi 1. f. 8.) 112. K. K. H. Ö. 46. §. 2. bek. — E bekezdés alapján csak a végrehajtást szenvedőnek van a végrehajtás ellen irányuk) panaszjoga. A bíróság gyakorlata értelmében ez a panaszjog kiterjed a végrehajtást szenvedőnek házassági életközösségben élő házastársára, de senki másra. (Kb. 9705/1935. P. sz. — M. K. LV. évf. 51.) 113. K. K. H. Ö. 55. §. — E §. értelmében csak a végrehajtást szenvedőnek és háznépének háztartásához szükséges bútorokat nem lehet lefoglalni. Nincs jogszabály, amely a vendégek részére szolgáló bútorokat is kivenné a foglalás alól. (Kb. 5624/1935. P. sz. — M. K. LV. évf. 31—32.) 114. K. K. H. Ö. 55. §. 12. pont. — E pont a kisiparosok keresetének folytatásához szükséges eszközöknek végrehajtás alóli mentességét nem korlátozza az emberi erővel hajtott segédeszközökre, ennélfogva az a motorral hajtott gépet is megilleti. (Kb. 14.723/1935. P. sz. — M. K. LV. évf. 51.) 115. K. K. H. Ö. 56. §. — E értelmében csak az adóköteles illetményt lehet lefoglalni. Minthogy a K. K. H. Ö. 5. §-a (1) bekezdésének 9. pontja és 18. §-a alapján a havi 80 P illetmény adómentes, arra foglalást nem iehet vezetni. (Kb. 14.156/1936. P. sz. — M. K. LV. évf. 31—32.) 116. K. K. H. Ö. 91. §. 1. bek. — Az okirati illeték kiszabásának elévülése kérdésében a K. K. H. Ö. 91. §. (1) bekezdésének rendelkezései az irányadók. (1937. febr. 20. — 1966. E. H. — Kb. 15.423/1936. P. sz. — Pod. 1937. évi 4. f. 102.) 117. K. K. H. Ö. 91. §. 1. bek. — Ha ugyanarról az illetékről kezességre, majd közvetlen fizetési kötelezettségre alapított fizetési meghagyást adnak ki, a behajtás elévülése szempontjából a második fizetési meghagyást nem lehet az első fizetési meghagyással megkezdődött behajtási elévülést félbeszakító meg-