Nizsalovszky Endre - Petrovay Zoltán - Bacsó Ferenc - Zehery Lajos - Térfy Béla - Pusztai János (szerk.): Grill-féle döntvénytár 31. 1937-1938 (Budapest, 1939)

Ipari ügyek. 29—51 13 A villamosmű létesítményeinek köztérületen elhelyezése feltételei! azonban a fentebb említett, törvénycikkhez fűzött rendeletek rendelkezéseinek megfelelően az építési engedélyezési eljárás állapítja meg, amelyre sürgős esetekben a helyszínen való intézkedhetés végett az érdekelt miniszterek teljes és végleges intézkedési hatáskörrel felruházott kiküldöttei is még fognak jelenni. Amennyiben pedig a villamosmű építkezése nem sürgős jellegű, úgy csak az államépítészeti hivatal kiküldöttje vesz részt az építkezési, illetőleg vezetékjogi eljáráson. (2411/1988. K. K. M. sz. — M. K. LVI. évf. 21.) 31. 1927 : XXI. t.-c. 48. §. — A társadalombiztosító intézeti segélyekre egyébként jogosult egyén közkórházi ápolási költsége ;i biztosító intézetet nem terheli, ha az ápolt kórházba beutalása kifejezetten Röntgen-kezelés céljából a biztosító intézet és a kórház között fennálló szerződésre hivatkozással történt, a, kórház azonban az ápolást Röntgen-kezelés nélkül nyújtotta és az ápolásba vételt sürgős szükség sem tette indokolttá. Kb. Nem vitás az a tényállás, hogy a panaszos az ápoltat Röntgenkezelés végett a gy.-i m. kii. állami kórház Röntgen-intézetébe utalta és megkereste a kórház igazgatóságát, hogy az ahhoz csatolt javaslat szerint szükséges kezelést, átvilágítást, felvételt végezze el és szükség esetén a folytatólagos kezelést is nyújtsa, a díjakat pedig a már e tekintetben külön létrejött szerződés értelmében számlázza. A kórház a beteg állapotára való tekintettel a Röntgen-kezelést indokoltnak nem találta, a besugárzást a kezelésre való utalás ellenére sem végeztette el. hanem, jóllehet a sürgős szükség esetét fennállónak nem tekintette, abból az okból, hogy a kórházi ápolás és állandó orvosi felügyelet szükségesnek mutatkozott, a beteget ápolás alá vette és a betegség súlyos természetére való tekintettel 114 napig kórházi ellátásban részesítette. A panaszos a felmerült ápolási költség viselését megtagadta, de az eljárt közigazgatási hatóság arra. a megtámadott véghatározatával kötelezte azzal az indokolással, hogy a Röntgen-kezelés végett történt beutalás a kórházi ápolási költség viselésének kötelezettségét maga után vonja abban az esetben, ha a kórházi ápolás szükségességét az annak elbírálására hivatott kórházi orvos megállapítja. A panasz ez ellen a véghatározat ellen irányul és arra van alapítva, hogy megfelelő beutalás és sürgős szükség hiányában a felmerült ápolási költségekért a biztosító intézet jogszerűen felelőssé nem tehető. A bíróság ezt a panaszt alaposnak találta a következő okokból: Az 1927: XXI. t.-c. 48. §-ának rendelkezése értelmében a biztosított közkórházban nyert ápolásának költsége a biztosító intézetet abban az esetben terheli, ha az intézet utalta be, vagy a beutalás kérésének vagy a beutaló intézkedés bevárásának elmulasztását bizonyított sürgős szükség okozta. Az adott esetben nem vitás, hogy a beteg kórházi ápolása céljából be nem utaltatott és felvételét a beutalás hiánya ellenére nem a sürgős szükség tette indokolttá. A kifejezetten Röntgen-kezelés céljából a fennálló szer-