Nizsalovszky Endre - Petrovay Zoltán - Bacsó Ferenc - Zehery Lajos - Térfy Béla - Pusztai János (szerk.): Grill-féle döntvénytár 31. 1937-1938 (Budapest, 1939)

Aüamszolgálati ügyek. 1—i. kizárólag a törvényes jogigény védelmére hivatott, tífaa mérlegelhette. (1937. okt: 19. — 0)4. E. H. — Kb. 2079/1937. K. Ét. — Kod. 1938. évi 1. f. 18.) 2. 1912: VII. t.-c. 8. §. — Fegyelmileg hivatalvesztésre ítéli bírák és bírósági hivatalnokok hozzátartozóinak az 1912 : \ II. t.-c. 8. §-a (illetőleg most már az 1936 : III. t.-c. 13. §-a) alapján különös méltánylásl érdemlő okitól fenntartott kivételes ellátásra irányuló igénye a, fegyelmi bíróság ítéletének jogerőre emelkedését követő ho elsején nyílik meg. (1936. máj. lö. — 1572. E. H. — 5451/1935. K. sz. — Kod. 1937. évi 3. 1. 7:5.) 3. 1912 : LXV. t.-c. 17. §. — Az állami munkások nyugbérének megállapításánál az 1912 : LXV. t.-c. 17. §-ának a rendelkezései általában s így annak a katonai szolgálat beszámítására vonatkozó intézkedései nem alkalmazhatók. Ha azonban az állami munkás olyan (háborús; katonai szolgálatot teljesített, amely után az 1912: LXV. t.-c. 21. §-a értelmében hadiév hozzászámításának van helye és ha ez a katonai szolgálati idő a szolgálat folytonossága szempontjából az 1912 : LXV. t.-c. 15. §-ának'rendelkezései szerint egyébként beszámításra alkalmas, ebben az esetben a háborús katonai szolgálat idejét az állami munkás nyugbérének megállapításánál he kell számítani. Az így számított szolgálati időhöz a hadievek hozzászámítandók. (1!>::i7. okt. 19. — 1593. E. H. — Kb. 4870/1937. K. sz. — Kod. 1938. évi 1. f. 13.) 4. 1912 : LXV. t.-c. 58. §. — Az újból férjhez ment özvegynek járó nyugdíjmegváltási összeg alapja csak a megváltandó, tehát az utoljára tényleg éhezett ellátás lehet. Kb. A panasz folytán a/, a vitás kénlés vár elbírálásra, hogy a panaszost, özvegyi nyügdíjmegváltás címén, csak az ellátások csökkentése tárgyában kelt kormányrendeletek alapján kisebb összegben folyósított, — vagy pedig a különben járó összegű nyugdíjnak és lakáspénznek két évi együttes összegében kell-e megállapítani, vagy sem. A panaszos érvelése az. hogy úgy az 1912 :LXV. t.-c. 58. §-a, mint az 5100/1924. M. E. számú rendelet II. fejezet 18. pontjának második bekezdése, de B, thj. város nyugdíjszabályrendelete értelmében is. a megváltási összeget az özvegyi nyugdíj két évi összegében kell megállapítani s e rendelkezések hatályán nem változtat az, hogy az ú. n. csökkentési rendeletek folytán ezidőszerint a nyugdíjak nem teljes összegükben, hanem ideiglenesen csak bizonyos százalékos levonásokkal folyósíttatnak. különben is — a panaszos álláspontja szerint — a szóbanlévő kormányrendeletek csak az állandó jellegű, visszatérő szolgáltatások (fizetések, nyugdíjak) csökkentése felől intézkednek, de nem tesznek rendelkezést a megváltási összegekről, már pedig a. szerzett jogoknak ideiglenes megvonását tárgyaló ezek a rendeletek szorosan lévén magyarázandók, — kiterjesztő értelemben 1*