Nizsalovszky Endre - Petrovay Zoltán - Bacsó Ferenc - Zehery Lajos - Térfy Béla - Pusztai János (szerk.): Grill-féle döntvénytár 31. 1937-1938 (Budapest, 1939)

88 A Hatásköri Bírását/ határozatai. által 1933. évi október hó 31. napján jóváhagyott és megerősített 1—IX. törvénycikkek (7100/1933. V. K. M. sz.) közül az egyház alkotmányáról ós kormányzatáról szóló I. t.-c. 4. §-a kimondja, hogy a magyarországi református egyház minden egyházi és iskolai belügyét az egyházi törvényben megállapított szervek, úgymint egyházi hatóságok és egyházi tisztviselők intézik; épen maradván az ország törvényeiben meghatározott legfőbb felügyeleti jog (jus supremae inspeetionis). Amennyiben azonban az egyházi szervek saját hatáskörükben hozott szabályaikat, határozataikat és ítéleteiket önkormányzatuk keretében nem foganatosíthatnák, minthogy az egyház önkormányzati joga, intézményei és törvényei az állam oltalma alatt állanak, azok végrehajtása végett jogosítottak az egyházi törvényben megjelölt esetekben az állam hatosaira inak segédkezését és eljárását igénybe venni (jus advocatiae). Az 5. §. pedig kimondja, hogy az állam segédkezése és eljárása az országos törvények által megszabott keretek között az e szakaszban részletesen felsorolt esetekben vehető igénybe. Az állam és hatóságai a megjelölt esetekben az' eljárást kötelesek az országos törvények korlátai között teljesíteni: az egyházi határozat és ítélet érdemi részét nem vizsgálhatják felül, csak abból a szempontból, vájjon az az ügy, amelyre a határozat vagy ítélet vonatkozik, az eljárt egyházi hatóság ügykörébe tartozik-e és hogy a határozat vagy ítélet alakilag jogerős-e. Az államnak ez a segédkezése és eljárása és a végrehajtásnak a hatósági közegek által \aló foganatosítása csak ebben a szakaszban meghatározott esetekben és terjedelemben van biztosítva. Ezekből a rendelkezésekből pedig nyilvánvaló, hogy az egyházközség által támasztott követelés jogalapjának és összegszerűségének az elbírálása a közigazgatási hatóság hatáskörébe sem tartozik. (1988. jún. 27. — 1938. Hb. 10.) Végrehajtási ügyek. 361. K. K. H. Ö. 46. §. 2. bek., 98, §„ 101, §, 2, a) pont, 104. §. 4. b) pont. — A haszonbérlői minőségre és a haszonbéreli területen történt foglalásra hivatkozás egyértelmű annak kijélen tésével, hogy a zálogolás nem a hátralékosnál, illetőlep' a törvény értelmében a hátralékos helyett fizetésre kötelezett személynél történt, tehát, hogy a foglalás törvény — illetőleg' szabályellenes volt. A végrehajtási eljárás szabályellenessége ellen irányuló panasz elbírálására pedig a K. K. EL ö, 46. §. 2. bekezdésében, és 08. §-ában, valamint a-101. §. "2. a) pontjában megjelölt közigazgatási hatóságok és végsőfokbari a 104. §. b) pontja érteimélten a m. kir. Közigazgatási Bíróság hivatott. Hb. A hatásköri összeütközésként felterjesztett ennek az ügynek lényege az, hogy T. község elöljárósága B. A. köztartozása fejében végrehajtást foganatosított a hátralékosnál, illetve örököseinél. A végrehajtás során lefoglalt búzának a foglalás alól mentesítése végett B. M. által elő-