Nizsalovszky Endre - Petrovay Zoltán - Bacsó Ferenc - Zehery Lajos - Térfy Béla - Pusztai János (szerk.): Grill-féle döntvénytár 30. 1936-1937 (Budapest, 1938)

274 Személyi és családi jog. alapítványi ingatlan el nem idegeníthető, meg nem terhelhető s hogy az alapítványról a hagyaték átadását követő első egyházkerületi gyűlésen az előadott értelemben alapítólevél készítendő és nyilvántartás végett a Közalapítványi Ügyigazgatóságnál bejelentendő. Eme rendelkezések egész tartalmából kétségtelen, hogy az örökhagyó „K. L. és neje F. I." nevét viselő alapítványt kivánt létesíteni azzal a rendeltetéssel, hogy annak jövedelméből egyfelől a pápai református főiskola négy tanulója évenként segélyben részesüljön, másfelől az örökhagyó m.-i sírkertje köriilkeríttessék és családi sírboltja karbantartassék. (... Mint a fejben II. alatt...) Minthogy pedig az örökhagyó rendelkezésében — egyébként megengedett és tartós célra — meghatározott vagyont rendelt és kifejezte azt a szándékát, hogy ez a vagyon alapítványként kezeltessék, ennélfogva az alapítani szándékolt alapítvány magának az örökhagyónak érvényes magánjogi rendelkezésével létrejött. — következésképen az alapítvány céljaira rendelt vagyon tulajdonul magát az alapítványt, mint jogképes magánjogi személyt illeti meg. — hagyatékbíróilag tehát az alapítványnak adandó át es a telekkönyvben is az alapítványi ingatlanok tulajdonjoga az alapítvány javára kebelezendő be, míg a Dunántúli Református Egyházkerület az alapító intenciójának megfelelően, mint az alapítvány kezelésével megbízott szervezet jöhet csak figyelembe. (1936. dec. 15. — Pk. I. 4728/1936.) 682. Mt. 85., 86. §. -r- Alapítványi cél megengedett voltának kérdése. — I. Ha az alapítvány célja utódállamban élő magyar kisebbség érdekeinek szolgálata, sem ez a cél, sem pedig az. hogy magyar honosságú akár természetes, akár jogi személy anyagi eszközökkel ezt a célt tartósan előmozdítani kívánja, hazai tiltó törvénybe nem ütközik és a nemzetközi jog szempontjából sem tekinthető tilosnak. (Nem szószerint a határozatból!) — II. Az alapítványi felügyelő hatóságnak arra is módja van. hogy a közérdek érdekében az alapítvány még meg nem határozott szervezete tekintetében olyan kikötéseket tegyen, amelyek az alapítvány működésével kapcsolatban a nemzetközi súrlódások felmerülésének lehetőségét is kizárják. K. Az örökhagyó a valódiság tekintetében nem kifogásolt. 1933. évi október hó .">. napján kelt végrendelete értelmében ingatlan vagyonát egy „B. féle felvidéki ösztöndíj" név alatt létesítendő alapítványra hagyta, amelynek célja a Csehszlovákiához csatolt területen élő magyar müveit középosztály fenntartása és erősítése érdekében tanulók, tanítók és lelkészek részére ösztöndíjak adományozása. A kir. Kúria gyakorlata (1. és 723. sz. elvi határozatok) értelmében ezzel a rendelkezéssel, mint alapítványi ügylettel az alapítvány már létrejött, ha a cél. amelynek értelmében létesíttetett, megengedett. Ezt a jelen esetben vizsgálni kell azért, mert a célnak a felperesek felülvizsgálati kérelmében is vitatott tilos volta esetében az alapítvány