Nizsalovszky Endre - Petrovay Zoltán - Bacsó Ferenc - Zehery Lajos - Térfy Béla - Pusztai János (szerk.): Grill-féle döntvénytár 30. 1936-1937 (Budapest, 1938)

260 Magánjog. 671. Külföldi örökhagyó hagyatékában öröklés szabályai. — Ingó hagyatékra nézve az öröklés az örökhagyónak a honi törvénye szerint történik. K. A per iratainak az adatai szerint özv. B. A.-né örökhagyó az Egyesült Északamerikai Államok polgára volt és Budapestre jövetele előtt New-Jersey államban lakott. Az utána maradt ingó hagyatékra nézve megnyílt törvényes öröklés tekintetében az alapper bírósága a nemzetközi magánjognak azt a szabályát alkalmazta, amely szerint az öröklés az örökhagyónak a honi törvénye, a jelen esetben az Északamerikai Egyesült Államokhoz tartozó New-Jersey állam jogszabályai szerint történik. Perújítási keresetében W. D.-né alperes azt adta elő és bizonyítani is kívánta, hogy özv. B. A.-né azért jött Budapestre a már előtte meghalt férjével együtt, hogy Amerikába nem mennek vissza, Budapesten fognak letelepedni és ennek megfelelően Amerikában levő minden vállalkozásukat és lakásukat is feloszlatták. Ennek folytán ingókat részben eladták, részben magukkal hozták Budapestre. Ezzel kapcsolatosan hivatkozott az alperes arra is, hogy New-Jersey állam joga szerint, azoknak a polgárainak az ingó hagyatékára nézve, akik letelepedési szándékkal más országba távoznak, nem a saját jogának, hanem a másik állam jogának a szabályai az irányadók. Az alapperi iratokban azonban nincs adat arra, hogy az alperes felhozta volna azt a tényt, hogy özv. B. A.-né a letelepülés szándékával jött Budapestre. De ha fel is hozta, nincs nyoma annak, hogy erre nézve bizonyítást ajánlott fel, vagy ha fel is ajánlott, azokat a taniíkat nevezte volna meg, akiket a perújítás rendén felhívott. Az alperes tehát új tényt, illetve az alapperben előadott ténynek a bizonyítására oly bizonyítékot hozott fel, amelyet az alapperben nem használt. Ez a tény pedig valósága esetén, amennyiben az alperes által vitatott jogszabály, amelyre az alapper iratainál 59. alszámnál levő Kremerféle vélemény utalni látszik, New-Jersey államban élő jog. a nemzetközi jog szabályának az alkalmazásában azt vonja maga után, hogy özv. B. A.-né után való törvényes öröklés rendjét New-Jersey államnak nem az. alapperben alkalmazott jogszabálya, hanem ugyancsak New-Jersey állam jogának értelmében a letelepülés országának a joga fogja szabályozni. Ezek szerint lényeges körülményként jelentkezik, hogy való-e az al peres által felhozott tényállítás. A bizonyításra felajánlott tényállítás tehát oly ténykörülmény, amely az alapperben az alperes részére kedvezőbb határozatot eredményezhetett volna, feltéve, hogy a tényállás valónak bizonyul és ha a vitatott jogszabály valóban létezik. Az alperes köteles lett volna a Pp. 569. §. értelmében már keresetlevelében megjelölni a kereset megalapozására szolgáló tényekkel együtt a bizonyítékait is. Ennek nem felel meg ugyan a perújítási kereset, de az alperes a hiányt a tárgyalás során pótolta. Annak az elbírálása pediar már a per érdemére tartozik, hogy a felperesek által ugyancsak bizonyí-