Nizsalovszky Endre - Petrovay Zoltán - Bacsó Ferenc - Zehery Lajos - Térfy Béla - Pusztai János (szerk.): Grill-féle döntvénytár 30. 1936-1937 (Budapest, 1938)

12 Közigazgatási jog. tagságát megszűntnek jelentette ki. Megállapítást nyert ugyanis, hogy a panaszos a város tüzifaszükségletének szállítója. Az iratokból megállapítható, nem vitás tényállás szerint a panaszos tüzifakereskedö az 1934. és 1935. években, versenytárgyalás alapján elnyerte a város tüzifaszükségletének szállítását. Ezt a szállítást mintegy hat hét alatt bonyolította le. Az 1929: XXX. t.-c. 8. §~ának (2) bekezdése szerint a törvényhatósági bizottsági tagságból kizáró okokat — amelyek fennforgása esetén az idézett t.-c. 21. §. (1) bekezdése értelmében a törvényhatósági bizottsági tagság megszűnik — törvényhatósági jogú városban a törvényhatósági bizottság, a székesfővárosra mindenkor hatályos jogszabályok alapulvétele mellett, szabályrendelettel állapítja meg. Az ekként megalkotott 18/1934. kgy. számú H. törvényhatósági joggal felruházott városi szabályrendeletnek az igazolóválasztmány által felhívott 1. §. 2. a) pontja akkép rendelkezik, hogy a törvényhatósági bizottságnak tagja nem lehet az, „aki a városnak (a város intézetének stb.) vállalkozója vagy szállítója" stb. A panaszos azt vitatja, hogy: 1., a szabályrendelet idézett rendelkezésének intentiója az, hogy csak azok zárassanak ki a tagságból, akik az eset elbírálásakor szállítói a városnak, nem pedig mindazok is, akik valaha szállítói voltak. Az ö korábbi szállítói megbízása, minthogy a tűzifát leszállította volt, már nem állott fenn akkor, amikor az igazolóválasztmány határozott, s így törvényhatósági bizottsági tagsága megszüntetése okafogyottá vált: 2., szabályellenesen járt el az igazolóválasztmány, amikor döntött anélkül, hogy felhívta volna őt, hogy állítólagos összeférhetetlenségi helyzetét 8 nap alatt szüntesse meg és azt igazolja (id. t.-c. 8. §. (3) bekezdés h) pontja, 21. §. (9) bekezdés); 3., a szállítási megbízást a közszállítási szabályzatban előírt versenytárgyalási szabályok szigorú betartása mellett nyerte el, azért mert az ő ajánlata volt legkedvezőbb: 4., ő nem tekinthető a szabályrendelet szerint ..szállítónak", mert szállítói megbízása, — minthogy a szállítás pár hét alatt lebonyolíttatott. ad hoc — jellegű volt, s ez a megbízása az ő törvényhatósági bizottsági tagsági függetlenségét nem befolyásolta: — végül 5., a tisztes kereskedői szellemet nem szabad kizárni a törvényhatósági bizottságból. A bíróság a panaszt nem ítélhette alaposnak a következő okokból: Ad. 1. A kizáró okká minősülő cselekmény (körülmény, helyzet) már az által, hogy az elkövetett (beállott), megszünteti a törvényhatósági bizottsági tagságot, függetlenül attól, hogy — természetszerűleg — a kizáró ok előállásának a megszűnést kimondani hivatott hatóság tudomására jutása később következvén be, ez a hatóság esetleg oly időpontban határoz a tagság megszűnése kérdésében, amikor a kizáró okká minősülő cselekmény már nincs folyamatban. A bíróság megítélése szerint ugyanis.