Nizsalovszky Endre - Petrovay Zoltán - Bacsó Ferenc - Zehery Lajos - Térfy Béla - Pusztai János (szerk.): Grill-féle döntvénytár 30. 1936-1937 (Budapest, 1938)

Rendes bíróság és közig, hatóság hatásköre polgári ügyekben. 149 Közszolgálati jogviszony. 577. az a körülmény, hogy a munka ellenértékét a szerződő felek mily elnevezéssel (illetmény, fizetés, bér, tiszteletdíj) jelölték meg, közömbös — aminthogy a 7100/1925. M. E. sz. rendelet, — 31. §-ában, — „a szerződéses alkalmazottaknak tiszteletdíját (járandóságát)" illetően is rendelkezik és az 56. §. az abban foglalt hatásköri szabály alól kivett gyanánt a szerződéses alkalmazottaknak a 31. §-ban említett tiszteletdíját (járandóságát) nem veszi ki. Annak tehát, hogy a felperes sportoktatói tevékenységének ellenértékét ..tiszteletdíjának nevezték, a felperes és az alperes közötti szolgálati jogviszony szempontjából nincsen döntő jelentősége. A Hatásköri Bíróság állandó gyakorlata szerint ugyan (1925. Hb. 15., 1926. Hb. 94.. 101., 1935. Hb. 25. stb.) a m. kir. Állami Vas-, Acél- és Gépgyárak és az alkalmazottai között nem közjogi, hanem magánjogi jogviszony áll fenn: — ez a magánjogi jogviszony azonban, habár szerződésen alapul is: szolgálati szerződésen alapuló jogviszony, — téves tehát felperesnek az az álláspontja, hogy reá nézve a 7100/1925. M. E. számú rendelet azért nem vonatkoztatható, mert az ő sportoktatói szolgálata szerződésen alapul. Mindezeknélfogva felperesnek a sportoktatói minőségben, illetőleg az alperes által az 1922: XII. t.-c. 113. §-a alapján létesített és fenntartott s az alperes üzemének céljával és rendeltetésével szorosan összefüggő tanonciskolában teljesített szolgálatát a 7100/1925. M. E. számú rendelet hatálya alá tartozó alkalmaztatásnak kellett tekinteni. Ezek után még az a kérdés volt eldöntendő, hogy felperesnek a felmondási időre igényelt járandóságaira és végkielégítésre irányuló kereseti követelése érvényesítésére a 7100/1925. M. E. számú rendelet intézkedései kiterjednek-e. Idevonatkozóan a Hatásköri Bíróság azt tette vizsgálat tárgyává, hogy a 7100/1925. M. E. számú rendelet 56. és 57. pontjaiban biztosított közigazgatási hatósági hatáskörnek minő a terjedelme. Ha a 7100 1925. M. E. számú rendelet 56. pontjában foglalt hatásköri rendelkezést a megelőzően hatályban volt 5300/1924. M. E. számú rendelet III. fejezetének 7. pontjában foglalt rendelkezéssel összevetjük; úgy mint lényeges eltérést állapíthatjuk meg egyebek között azt, hogy míg az utóbb említett rendelet csupán az e rendeleten alapuló illetményi kérdésekre vonatkozóan határozta meg a közigazgatási hatáskört, addig a jelenleg hatályban lévő 7100/1925. M. E. számú kormányrendelet nem csupán az e rendelet alapján járó illetményekre, hanem általában arra nézve, hogy az alkalmazottat megilleti-e valamely illetmény, szabja meg, — minden más eljárás kizárásával, — a közigazgatási útat. (1926. Hb. 94., 101., 1927. Hb. 70.) A hatáskör kérdésének eldöntése tehát a jelen esetben attól függ, vájjon felperesnek keresetileg érvényesített igényei illetmény, avagy ellátás jellegűek, avagy ezektől jogi természetükre nézve különböznek. Egyébiránt azonban a fenti kiterjesztő rendelkezéssel szemben a hatáskör szem-