Nizsalovszky Endre - Petrovay Zoltán - Bacsó Ferenc - Zehery Lajos - Térfy Béla - Pusztai János (szerk.): Grill-féle döntvénytár 29. 1935-1936 (Budapest, 1937)

60 Közigazgatási jog. .népművelés sok irányú, városokra és falvakra egyaránt kiterjeszkedő munkájában a nemzet értelmiségének minden foglalkozási ága többé-kevésbbé részt vesz. A polgári és középíokú iskolák tanárai, akik erre a munkára kiváló képességekkel rendelkeznek és akik hívatottak arra, hogy a nemzetnevelésnek és a nemzeti kultúra terjesztésének az iskola falain kívül is erősségei legyenek, a nemzeti közművelődésnek tesznek szolgálatot, ha iskolai kötelességeik teljesítése után, a lehetőséghez képest, önként részt vállalnak az iskolánkívüli népművelés munkájából is. (39.746/1935. V. K. M. — M. K. LIII. évf. 41.) 45. Vásári helypénz beszedése. Km- Hivatali elődöm Pest-Pilis-Solt-Kiskún vármegye alispánjához intézett 44.048/1934. X. K. M. számú rendeletében, amelyet alkalmazkodás végett a 67.895/1934. X. K. M. számú rendeletével valamennyi törvényhatóság első tisztviselőjének megküldött, ezt követőleg pedig az 51.618/1935. X. számú rendeletében akként intézkedett, hogy a vásári helypénzt a kirakó vásárok alkalmával csak a vásártéren, állatvásárok alkalmával pedig csak az állatvásártér bejáratánál szabad beszedni. Minthogy ennek a rendelkezésnek a végrehajtása a tapasztalat szerint több városban és községben nehézségekbe ütközik, felhatalmazom, hogy amikor a vásári és piaci helypénz beszedésének a hivatkozott rendeletekben megszabott módja nem nyerhet alkalmazást, a vásárengedélyes részéről előterjesztett konkrét kérelemre a vásári és piaci helypénznek más alkalmas módon beszedését a saját hatáskörében megengedhesse. (66.121/1935. V. K. M. körrend. — M. K. LIV. évf. 11.) Közigazgatási bírósági eljárás közigazgatási jogi ügyben. 46, 1896: XXVI. t.-c, 84. §. — Az elsőfokon eljárt hatóságot a másodfokú határozattal szemben panaszjog — egyéni érdekeltség hí j án — nem illeti meg. Kb- I. A h.-i járás főszolgabírója 2944/1930. szám alatt hozott elsőfokú véghatározatával a L. és K. fuvarlevélfelülvizsgáló iroda, mint a N. Testvérek építési vállalkozók e.-i cég engedményese kérelmére, a nevezett vállakozók részére a H. községben létesített zárdaiskola építése céljaira szállított anyagok után beszedett 71 P 94 fillér kövezetvám visszatérítését elrendelte. Ez ellen a határozat ellen a vármegyei tiszti főügyész fellebbezéssel élt. A másodfokon eljárt vármegyei kisgyűlés, 1859/19.523/1930. számú határozatával a főszolgabíró határozatát feloldotta s a főszolgabírót új határozat hozatalára utasította, azzal az indokolással, hogy az elsőfokú hatóság csak a visszafizetés kötelezettsége, — de nem egyúttal az összegszerűség kérdésében hivatott dönteni, mert hiteles adatok rendelkezésére nem állanak; következésképen az összegszerűséget a vármegyei számvevőség útján az alispán állapíthatja meg. Ez ellen a határozat ellen az elsőfokon eljárt főszolgabíró adott be panaszt a közigazgatási bírósághoz, A panaszos egyrészt azt vitatja, hogy nem lépte túl hatáskörét azzal, hogy a visszatérítendő vámdíjat összegszerű-