Nizsalovszky Endre - Petrovay Zoltán - Bacsó Ferenc - Zehery Lajos - Térfy Béla - Pusztai János (szerk.): Grill-féle döntvénytár 29. 1935-1936 (Budapest, 1937)

Képviselőválasztási ügyek. 2. 23 7. A XI. számú kimutatásban megjelölt K. 1. panaszjoga ellen támasztott kifogásnak végül helyet kellett adni azért, mert a szóbeli tárgyaláson történt kiegészítés után a panaszlók sem vonták kétségbe azt, hogy a nevezett ny.-i lakos választó a névjegyzékből elköltözése folytán töröltetett, következőleg a panasz aláírása időpontjában választójoga nem volt. 8. A megválasztott képviselő végül arra való hivatkozással, hogy a már ismertetett tényállás szerint ifj. Ny. I. és 303 társa panaszukat visszavonták, kérte, hogy mindazok, akik a most említett bejelentést megtették, amennyiben panaszjoguk az előzőkben emelt kifogások által érintve nincs, olyanoknak vétessenek, mint akik panasszal élni nem kívántak, következőleg a panaszlók száma legalább 63 egyén számával csökkentendő. A bíróság ezt a kérelmet teljesíthetőnek nem találta. A törvény 116. §-a a panasznak a panaszlók többsége által történt visszavonása esetén az eljárás megszüntetését rendeli ugyan, de nincs olyan törvényes rendelkezés, amely megengedné, hogy abban az esetben, ha a most említett eljárási szabály alkalmazásának előfeltételei hiányzanak, a panaszt visszavonó választók panaszjoga olybá vétessék, mintha már eredetileg sem állott volna fenn. Amennyiben tehát a törvény 109. §-ának rendelkezése értelmében a panasz törvényes kellékeinek hiánya okából a panasz visszautasításának helye nincs, a visszavonás jogának gyakorlása egymagában, a 116. §. szerint szükséges többség nélkül, nem hat ki az eljárásra és az a kérdés, vájjon a panasz joga a törvényben megkívánt számú választó részéről gyakoroltatott-e, a visszavonó nyilatkozatra való tekintet nélkül bírálandó meg. Minthogy pedig a már előadottak szerint a törvény 116. '§-a alkalmazásának előfeltétele hiányzik és pedig abban az esetben is, ha csupán az elismerten panaszjoggal bíró választók számának figyelembevételével lenne a kérelem eldöntendő, a panasz visszavonásának jelentősége nincs és a törvény 115. §. 3. bekezdésének rendelkezésére alapított, most tárgyalt kérelem fölött való döntés szempontjából a panaszt visszavonók számának további vizsgálata szükségtelenné vált. Ezék szerint a megválasztott képviselő részéről a tárgyaláson előterjesztett és az előbbiekben részletesen tárgyalt kifogások alaposaknak csak további 4 panaszlóval szemben bizonyultak, akiknek panaszjoga fennállónak tekinthető nem lévén, a törvény 115. §. 3. bekezdése, illetőleg a 106. §. rendelkezése szempontjából aláírásuk figyelembevétele mellőzendő volt. Minthogy azonban az előzetes vizsgálat eredményével kapcsolatban ekként a panaszt érvényesen aláírók száma csak 77 panaszlóval csökkent, a fennmaradó 767 panaszlóra való tekintettel a törvény által a panaszjog hatályos gyakorlásához megkívánt számú panaszló fellépését meg kellett állapítani. Az előadottak folyományaként és mert a döntés alapjául szolgáló tényállás a rendelkezésre álló adatok alapján megállapíthatónak mutatkozott, a bíróság a panaszirat alaki kellékeinek hiányára alapított kifogá-