Nizsalovszky Endre - Petrovay Zoltán - Bacsó Ferenc - Zehery Lajos - Térfy Béla - Pusztai János (szerk.): Grill-féle döntvénytár 29. 1935-1936 (Budapest, 1937)
Képviselőválasztást ügyek. 1. 5 a Keresztény Gazdasági és Szociális Párt ajánlási íveit pedig csak a panasziraton 423. és 748. sorsz. alatt szereplő 2 panaszló írta alá. A 423. sorsz. alatti különben a Nemzeti Egység Pártjának ajánlásában is résztvett; a Demokratikus Szabadelvű Ellenzék ajánlási íveit szintén csak 2 panaszló írta alá éspedig a panaszírat 379. és 795. sorsz. alattiak; a Szociáldemokrata Pártnak ellenben a panaszlók közül senki sem írt alá ajánlási ívet, illetve azokon az ajánlási íveken, amelyeket a választásvédő megjelölt, a panaszlók közül senkinek a neve nem szerepel. Azon a címen tehát, hogy más párt ajánlásában vettek részt s így a 106. §. szerint panaszjoguk nincs, csupán 21 panaszló ellen emelhető alapos kifogás, ellenben a többi ezen a címen kifogásolt panaszló ellen irányuló kifogás alaptalan, részben azért, mert ha valamelyik panaszló neve elő isfordul más pártok ajánlási ívein, — nyilvánvaló, hogy ajánlásuk hamisítva van; részben azért, mert az az ajánlás, amely valamelyik panaszlótól eredőnek állíttatott, az ajánlási ív adataiból kitűnőleg egészen más, bár hasonló nevű egyénnek az ajánlása; résziben pedig azért, mert azokon az ajánlási íveken, amelyeket a választásvédő vádiratában megjelölt, a panaszló neve elő nem fordul. ad d) Az igaz, hogy ama 69 panaszló tekintetében, akiket a választásvédő védiratának 36—38. oldalán felsorolt, 38 panaszlót illetőleg lényegesebb eltérés mutatkozik a panaszon szereplő és hitelesített és a választói névjegyzékbe felvett név között; ámde a panaszlók az 5988/1935. K. sz. alatt bemutatott 38 drb, igazolvánnyal, amelyeket a székesfőváros központi választmánya állított ki, bizonyították, hogy ez az eltérés tévedés következménye. A kérdéses panaszlóknak a panaszon levő neve egyezik az ő összeírólapjukban szereplő névvel, amiből okszerűleg következik, hogy a névjegyzék a téves és hogy a névjegyzékbe becsúszott tollhiba ezeket a panaszlókat panaszjoguktól nem foszthatja meg. A többi 31 panaszlót illetőleg pedig az eltérés a panaszon szereplő és a névjegyzékben ifelvett név között olyan lényegtelen, hogy a személyazonosságot kétségessé nem teheti. Alaptalan ennélfogva a velük szemben emelt kifogás is. De alaptalan a vádirat 39. és 40. oldalán említett 2, illetve 1 panaszló ellen emelt kifogás is, mert az illetőknek a panasziraton hitelesített neve és a névjegyzékben felvett neve között nincs eltérés, de nem tér el az 597. sorsz. alatti panaszló névaláírása sem a hitelesítési záradékban levő névtől. Teljesen alaptalan az a kifogás is, amely a 77. sorsz. panaszló névaláírását javítottnak állítja, mert első tekintetre is megállapítható, hogy az a jelen alakjában magától a panaszlótól származik. ad e) A választásvédő védiratának 42, és 43, oldalán 39 panaszló nevét olvashatatlannak minősíti & ebből az okból figyelmen kívül hagyni kéri, Eltekintve attól, hogy ezek a nevek nem is annyira olvashatatlanok, mint a választásvédő állítja, ez a kifogás, sem vehető figyelembe. Az 1925: XXVI. t.-c. 108. '§-a ugyanis a panaszlóktól csak sajátkezű aláírást vagy kézjegyet kíván meg, Ha tehát olvashatatlan lenne is valóban valamelyik aláírás, ez annak érvényességét nem érinthetné, mert hiszen a
