Kacsóh Bálint - Petrovay Zoltán - Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Zehery Lajos (szerk.): Grill-féle döntvénytár 28. 1934-1935 (Budapest, 1936)

30 Közigazgatási jog. fizetők névjegyzékébe felvett egyént a képviselőtestületi tagsági jog megilleti-e és ezt a jogot miképen gyakorolhatja. A bíróság előrebocsátja, hogy a felmerült jogkérdések az 1933, évre szóló jog gyakorlása lévén kapcsolatosak, az 1934. évi összeállításra a 14120/1933. M. E. számú rendelettel életbeléptetett 1933. évi XVI. t.-c. 31., 33., 34. és 35, §-ára tekintettel nem volt. E bíróság elvi jelentőségűnek nyilvánított egyik határozatával kimondta már, hogy a legtöbb adófizetés címén oly egyén is tagja lehet a községi képviselőtestületnek, akinek a törvényhatóság területén községi választójoga nincs. Az 1929. évi XXX. t.c. 40. §-a szerint pusztán az adófizetés ténye alapján jogosult a községben lakó legtöbb adót fizető megbízottat nevezni. Ezt az álláspontot juttatja kifejezésre ,a 4615/1929.B. M. eln. sz. alatt kibocsátott rendelet második pontja is, amely szerint a községi képviselőtestületnek legtöbb adófizetés címén saját személyében csak az lehet a tagja, akinek a vármegye valamely községében választójoga van, a községben nem lakó adófizetőket azonban, ha a vármegye területén községi választójoguk nincs is, a legtöbb adófizetők névjegyzékéből kihagyni nem lehet. Ennek az értelmezésnek az alapján mondta ki a bíróság, hogy az 1929. évi XXX. t.-c. 40, §-ának első bekezdése szerint azok, akik a legtöbb adóifizetők névjegyzékébe felveendők, 2 csoportra osztandók, nevezetesen: 1., akik jogaikat személyesen, 2, akik jogaikat csak megbízott útján gyakorolhatják. Az eddigi értelmezés szerint azok közé, akik személyesen gyakorolhatják jogaikat, azokat kell sorozni, akiknek a törvényhatóság területén lévő, bármely községben községi választójoguk van, míg a második csoportba tartoznak a nők, kiskorúak, gondnokság alatt állók és mindazok a községben nem lakó önjogú férfiak, akiknek a törvényhatóság területén lévő községek egyikében sincs községi választójoguk. A felmerült tényleges eset azonban arra látszik rámutatni, hogy a legtöbb adófizetőnek van egy közbeeső 3. csoportja, vagy az eddigi osztályozás szerint egy alcsoportja is, és pedig a községben lakó olyan legtöbbadófizetők, akiknek épp a község területére történt lakásáthelyezés következtében máshol községi választójoguk nincs, de akik ebben a községben 6 éve még nem tartózkodnak. Az eljárt közigazgatási hatóságok határozata szerint az ilyen legtöbb adófizetőt nem illeti meg az a jog, hogy megbízottat rendeljen, mert ez a jog csak a községben nem lakó legtöbb adófizetőt illeti meg. A főszolgabírói határozat szerint tehát elvileg megvan a legtöbb adófizetés címén a képviselőtestületi tagsági jog, mert a névjegyzékbe a jogosult felvétetett, de ennek a gyakorlása főszolgabíró álláspontja szerint, a törvény szövegezése alapján nem érvényesülhet. Az alispán határozatának indokolása szerint az idézett 40, §-nak értelme az, hogy aki a község terheihez aránylag a legnagyobb összeggel járul hozzá, a község ügyei intézésében akkor is részt vehessen, ha nem lakik a községben. A felmerült esetben az az ellentmondás állana elő, hogy a fellebbező személyesen nem gyakorolhatja virilis jogát, mert hiányzik a hat évi helybenlakás, megbízott útján pedig szintén nem, mert a fennálló rendelkezések szerint ez a jog csak a köz-