Kacsóh Bálint - Petrovay Zoltán - Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Zehery Lajos (szerk.): Grill-féle döntvénytár 28. 1934-1935 (Budapest, 1936)

Községi (megyei városi) ügyek 28—31. 29Ez a kedvezmény a nyugalmazott MÁV. vonatkísérő főkalauzt is megilleti. (1933. nov. 21. — Kb. 4438/1933. K. sz. — 1485. E. H. — Kod. 1935. évi 2. f. 37.) 3L 1929. XXX. t.-c. 40. §. — E. §. (1) bekezdésében foglalt rendelkezés helyes értelmezése szempontjából ,,a községben nem lakó"-nak kell tekinteni az oly egyént is, aki 6 évnél rövidebb ideig lakik ott. (Id. tv. 41. §.) Ily egyén is tagja lehet legtöbb adófizetés címén a községi képviselőtestületnek, de tagsági jogát csak megbízott útján gyakorolhatja. Kb. L A felterjesztett iratok szerint a tényállás az, hogy T. G. 1929. év óta K. községben lakik és K. községben a legtöbb adófizetők névjegyzékében 7. sorszám alatt 353 pengő 66 fillér adóval képviselőtestületi tagként van felvéve. T. G. 1933. március hó 20-án a s.-i járás íőszolgabírájának bejelentette, hogy községi képviselőtestületi jogát P. I. megbízott útján kívánja gyakorolni. A főszolgabíró 2257/1932. sz. a. hozott véghatározatával a megbízást tudomásul nem vette, mert határozatának indokolása szerint az 1929. évi XXX. t.-c. 40, §-a értelmében csak a helyben nem lakó legtöbb adót fizető képviselőtestületi tag gyakorolhatja ezt a jogát megbízott útján, a bejelentőnek pedig K. községben állandó lakása van. T. G. fellebbezése folytán az alispán 5438/1933 sz. alatt hozott véghatározatával helybenhagyta a főszolgabírónak a bejelentés tudomásul nem vételére vonatkozó határozatát, de azzal a változással, illetőleg kiegészítéssel, hogy a fellebbező képviselőtestületi jogát saját személyében gyakorolhatja. II. Az alispán határozata ellen irányul a panaszos kérelme, amely a határozatot azért támadja, mert a határozat hiányos és közérdeket sért. A panaszos érvelése szerint hiányos a határozat, mert T. G, az 1933. évi községi választók névjegyzékébe felvéve nincs, ez a névjegyzék jogerőre emelkedett és a határozat a névjegyzékbe leendő pótlólagos felvételről nem is rendelkezik. Legtöbb adófizetés címén pedig, a panaszos szerint képviselőtestületi tag csak az lehet, akinek községi választó joga van. T. G.nak pedig sem ebben a községben, sem a törvényhatóság más községeiben választójoga nincs. De a határozat a panaszos szerint közérdeket is sért, mert T. G. adófizetési kötelezettségének eleget nem tesz, a község legrosszabb adófizetője, akinek évi adója 5—600 pengő, az adóhátraléka pedig tőkében 1927 pengő. Ettől eltekintve, adófizetés elleni izgatásért ellene bírósági eljárás van folyamatban, továbbá birtoka zárlat alatt van és így, az 1886. évi XXII. t.-c. 34. §-ának d) pontjában írt eset látszik fennforogni. III. A bíróság a 6136/1933. K. sz. alatt elrendelt bizonyítás eredményeként a 888/1933. sz. község hivatalos bizonyítvány alapján megállapítja, hogy T. G. az országgyűlési képviselőválasztóknak 1933. évre érvényes névjegyzékébe K. község területén fel van véve. A bíróságnak a panasz folytán elsősorban azt a jogkérdést kell eldöntenie, hogy a községben 6 évnél rövidebb idő óta lakó, de a legtöbbadó-