Kacsóh Bálint - Petrovay Zoltán - Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Zehery Lajos (szerk.): Grill-féle döntvénytár 27. 1933-1934 (Budapest, 1935)

Általános forgalmi adó 146—148. 85 forgalmi adó alapját képező jóváírás nem következett be, az általános forgalmi adót csak a G. D.-nére átruházott árunak jóváirással kiegyenlített 12,592.600 korona ellenértéke után lehet követelni, a dr. A. E.-né és B. L.-néra átruházott áruk ellenértéke után pedig az adót idő előtt követeli a pénzügyigazgatóság, miért is a rendelkező rész értelmében kellett határozni. (1932. jan. 28. — 734/1931. P. — 1827. E. H. — Pod. 1934. évi 2. f. 19.) 146. 1921: XXXIX. t.-c. 37. §. 15. p. — Ha a lakásokat bérbeadó, a lakásoknak állandó ós rendszeres takaríttatását is vállalja, ez irányú tevékenységéből származó bevétele általános forgalmi adó alá esik. Kb. A bérbeadott lakásoknak a bérbeadó által való állandó és rendszeres takaríttatása lényegileg nem tartozik a háznak mint ingatlannak bérbeadásához, és így erre nem alkalmazható az 1921. évi XXXIX. t.-c. 37. §-ának 15. pontja. Ez az — előre megállapított — ellenértékért elvállalt, tehát bevétel elérésére irányuló és rendszerességére való tekintettel kereseti tevékenységnek minősítendő vállalkozás az idézett törvénycikk 29. §-a értelmében általános forgalmi adó alá esik. Ha panaszos a bérlőivel olyan bérleti szerződést köt, hogy a lakás átengedésén kívül a takarítást is vállalja, ez a vállalat már nem tartozik a lakás bérletéhez, hanem külön önálló megállapodás és a fentiek szerint külön vállalkozás, nem pedig a bérleti szerződés természetes folyománya. Nem ügydöntő az általános forgalmi adó szempontjából, hogy panaszosnak a takaríttatási vállalkozáson van-e haszna, és így közömbös az a — különben igazolni meg sem kísérlett — állítás is, hogy panaszos a takarításért beszedett összegeket teljes egészükben szétosztja a takarító személyzet közt. A takarítószemélyzet tagjai különben nem ,-s tekinthetők a panaszos háztartási alkalmazottjainak, mert kétségtelen, hogy a 72 lakás takarítására panaszosnak oly személyzetet kell tartania, melyet ily vállalkozás nélkül nem tarthatna, és "a takaríttatást a saját háztartási alkalmazottjaival el nem végeztetheti. Ha pedig panaszos külön személyzetet fogad fel és tart a végett, hogy a 72 lakást takaríttassa, s ha ezen személyzet munkadíja fedezésére még külön összegeket szed be a bérlőktől, ez még jobban igazolja, hogy egy külön bevétel elérésére irányult kereseti tevékenység, illetve külön üzleti vállalkozás esete forog fenn. Mindezeknél fogva az alappal nem biró panasznak hely adható nem volt. (1932. febr. 11. — 16768/1931. P. — 1819. E. H. — Pod. 1934. évi 1. f. 21.). 147. 1921: XXXIX. t.-c. 31. és 37. §. — Ha a szénbánya a földtulajdonosnak a szolgalmi jog átengedéséért szenet kedvezményes árban szállít, az általános forgalmi adó alapja az a kedvezményes ár és nem az úgynevezett helyi kis eladási ár (Kb. 4152/1932. P. — M. K. LH. évf. 3.) 148. 1921: XXXIX. t.-c. 39. §. — A malomtulajdonosnak rendszeresen folytatott gabonaraktározásból származó bevétele ált. forgalmi adó alá esik. (Kb. 4255/1932. P. — M> K. LII. évf. 3.)