Kacsóh Bálint - Petrovay Zoltán - Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Zehery Lajos (szerk.): Grill-féle döntvénytár 27. 1933-1934 (Budapest, 1935)

Vétel. 864., 865. 615 fűzni, ezt a tulajdonszerzés megtörténte előtt, tehát az átadáskor vagy azt megelőzőleg kell kikötnie, mert ellenkező esetben az átruházás dologjogi hatálya beáll s a vevő a tulajdonjogot minden korlátozás nélkül megszerzi. Ha tehát az eladó a tulaj donátruházást a vételár teljes kifizetéséhez, mint feltételhez köti, ezt legkésőbb az áru átadásakor kell megtennie s az utólagos kikötésnek — miután az eladót a tulajdonjog akkor már nem illeti meg — jogi hatálya nincs. (K. 1934. márc. 8. — P. VII. 5873/1932.) 865. Kt, 352. §. — Tulajdonjog fenntartása mellett a vevő rovására értékesítés kikötése. — I. Nincsen olyan jogszabály, amely kimondaná, hogy a vevőnek a vételár kifizetése előtt a megvett dolog birtokához feltétlen joga volna, vagyis az eladó a dolog birtokát a vevőnek hitelezni köteles volna, ellenkezőleg az általános jogszabályok értelmében az eladó a dolgot a vételár kifizetése előtt a vevőnek kiszolgáltatni nem tartozik. — II, A feleket a jog nem korlátozza ugyan abban, hogy az eladott dolog birtoklására nézve a fenti általános szabályoktól eltérően rendelkezzenek, tehát a felek megállapodhatnak abban, hogy az eladó a dolog birtokát még a vételár kifizetése előtt a vevőnek átengedi, de ezt feltételhez, korlátokhoz is kötheti akként, hogy a vételárfizetési késedelem esetén a vevő a dolgot az eladó birtokába visszabocsátani köteles. — III. A hitelezett vételárkövetelés biztosítására az eladóhoz visszaszállítás és a vevő terhére való értékesítés iránti jog kikötése sem a jó erkölcsökbe, sem tiltó jogszabályba nem ütközik, hanem lényegileg egyet jelent azzal a joggal, amely az eladót a Kt. 352. §-a alapján kikötés nélkül is megilleti, ettől csak annyiban tér el, hogy a felek a vevő késedelme esetén szerződési megállapodással maguk állítják vissza azt a helyzetet, amelyben az eladó ismét a dolog birtokához jutva, azt vételár követelése fedezésére a vevő terhére értékesítheti. — IV. Ha a tulajdonjog fenntartásával eladott dolgot az eladó tulajdonjoga alapján visszaveszi és azzal a sajátjaként rendelkezik, az ügylettől való elállás jogkövetkezményei állanak be, vagyis mindkét fél az eredeti állapot helyreállítását követelheti, amely kölcsönös követelések egyidejű teljesítésig mind a két fél a maga szolgáltatását visszatarthatja. — V- Ha az eladó a vevők által birtokban tartott gépkocsikról a rendszámokat rendőri közben jövetellel levétette és ezáltal a gépkocsiknak a vevők részéről való további forgalomban tartását lehetetlenné tette, nem a szerződéstől elálló félként rendelkezett, hanem csupán a gépkocsik birtokához való jogát érvényesítette. K. A megállapított, meg nem támadott és' így irányadó tényállás szerint a felperes által az alpereseik a tulajdonjog fenntartásával egyenként 9660 pengő vételáron eladott, a rendelkező részben megjelölt rendszámú gépkocsikra vonatkozó adásvételi szerződésben kiköttetett az, hogy amennyiben a. vevő alperesek a vételárfizetéssel késedelembe esnek, az alperesek a gép-