Kacsóh Bálint - Petrovay Zoltán - Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Zehery Lajos (szerk.): Grill-féle döntvénytár 27. 1933-1934 (Budapest, 1935)

592 Kereskedelmi jog. alapján az abban foglalt „améta üzlet"-re nézve megfelelő elszámolás hiányában az alperesnek külön elszámolási kötelezettsége még fennáll, ennélfogva a felperesek annak megállapítását, illetve az arra vonatkozó számadás előterjesztését a Pp. 130. §-a alapján keresetileg szorgalmazni jogosultak. (1934. febr. 15. — P. IV. 5011/1933.) 847. Kt. 285. §. — Folyószámla láncolatába beállított váltók érvényesítése. — LA folyószámla tartalma által feltüntetett az a helyzet, hogy a legutolsó lejáratot megelőző esedékességek alkalmával a váltók rendezése akként történt, hogy a hitelező az egyes váltók lejárati idején a váltókat a folyószámlán beváltotta, a tartozás összegét az adós terhére, az újított váltók leszámítolt értékét pedig javára írta, magában véve nem jelenti a váltókölcsön kiegyenlítését és ekként a folyószámla a tételek s ellentételek szembeállítása folytán csak formailag mutatkozik olyannak, mint amely az adós terhére tartozást nem mutat. Ezek szerint, ha az adós az újított váltókat a legutolsó lejáratkor be nem váltja, akkor már azoknak értéke az adós terhére számító egyenleg gyanánt marad fenn, mely egyenleg összegét a hitelező a váltó alapján jogszerűen érvényesítheti. — II. A folyószámlái viszony tartama alatt adott csekkfüzeték, postai befizetési lapok, váltóürlapok, okmánybélyegek költségei, értesítési díjak, valamint a bizományi áruk elszállítása által és a folyószámla vezetésével felmerült költségek a fennálló szokás szerint, mint egyébként is a kölcsön igénybevétele körül felmerült költségek, az adósok terhére esnek. — III. Az 1877: VIII. t.-c. 9. §-ának a) pontja szerint a kamatkorlátozó szabályok váltókövetelésekre nem alkalmazhatók, tehát a folyószámla adósok sem hozhatják fel sikerrel azt, hogy a váltókövetelésben oly kamatterhelés, illetve a kamattal azonos jogi természetű jutalék és díj is foglaltatik, melyet a kamatkorlátozó szabályok egyébként meg nem engednek, folyószámla viszony esetén pedig a Kt. 285. §-a értelmében az abban szereplő kamatok után is számíthatók kamatok. K. Nem volt vitás a peres felek között, hogy egyfelől a felperes, másfelől M. Ferenc sz.-i mechanikai cipőgyár alperes között folyószámlái viszony állott fenn és a felperes egyfelől a nevezett alperesnek hitelezett öszszegeket s ezek járulékait, másfelől az ez által teljesített fizetéseket, illetve egyéb szolgáltatásokat ezen a számlán vezette. A felperes az összeköttetés tartama alatt M. Ferenc sz.-i mechanikai cipőgyár részére váltók kiállítása ellenében kölcsönöket folyósított s az adott váltók értékét, illetve a folyósított összegeket az adós javára, illetve terhére szintén a folyószámlán könyvelte. így történt váltók ellenében 1927. október 17-én 16.000 P, 1924. november 14-től 1925. május 2-ig, 175.000,000 K, vagyis 14.000 P, 1927. december 16-án 8000 P, 1928. március 19-én 6500 P, 1928. június 11-én 5000 P, 1925. november 28-án 25,000.000 korona, vagyis 2000 P, 1925. november 30-án ugyancsak 25,000.000 K, vagyis 2000 P, 1928. június 5-én 5000 P folyósítása. Ezeket a váltókat a felek, — egyes alkalmakkor törlesztések, és egyes váltók egyesítése mellett, — több ízben meghosszab-