Kacsóh Bálint - Petrovay Zoltán - Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Zehery Lajos (szerk.): Grill-féle döntvénytár 27. 1933-1934 (Budapest, 1935)

Közigazgatási jog. Ekként a választásoknál az Egyesült Nemzeti Párt nem indulhatott és^ a párt lajstromára szavazás nem történhetett. Az 1930. évi december hó 21. és 22. napjain megtartott választások eredménye ellen M. R, pénzügyminiszteri számtanácsos és J. M.-né, szül. M. Zs. budapesti I. kerületbeli lakosok 1930. évi december hó 29-én a székesfőváros igazoló választmányához felszólalást nyújtottak be és abban a választás megsemmisítését kérték, mert szerintük a pótajánlás el nem fogadása és ezáltal pártjuknak a választásból kizárása szabályellenesen történt,, amennyiben a 2120/1930. B. M. eln. számú rendelet 15. §. 2. bekezdésének a rendelkezése minden a 14. §-ban megjelölt kelléknek hiányát pótolhatónak mondja, — és a 14. §. 4. bekezdése érvénytelennek csak olyan ajánlást nyilvánít, amely az előírottnál kevesebb számú jelölt nevét tartalmazza. Az igazoló választmány azonban a felszólalást — a 226/1930. szám alatt hozott határozatával elutasította. Határozatában mindenekelőtt megállapította, hogy az ajánlóíveken tényleg csak 1005 aláírás van, s ezek között — a tintával áthúzott két név figyelmenkívül hagyásával is — nem hét, hanem kilenc idegen kerületbeli választó szerepel, tehát az ajánlás csak 996 I. kerületbeli választó nevét tartalmazza, és így kétségtelen, hogy az ajánlás nem felel meg a rendelet 14. §, 2. bekezdése következményeinek. Pótlásról pedig — az indokolás szerint — itt szó nem lehet, mert a 14. §, 4. bekezdésének abból a rendelkezéséből, hogy ha az ajánlás az előírottnál kevesebb jelölt nevét tartalmazza, az ajánlás érvénytelen: azt kell megállapítani, hogy a 4400/1930. B. M. eln. számú rendelet 3. pontjának a pótlást megengedő rendelkezése dacára sem lehet valamennyi hiányt pótolni; már pedig a 14. §. rendszeréből levont következtetés szerint a szóban levő hiány azonos természetű lévén azzal az ajánlást érvénytelenné tevő hiánnyal, amikor az előírottnál kevesebb számú jelölt neveztetik meg (14. §. 4. bekezdés): nyilvánvaló, hogy az ajánlók számában jelentkező hiány e>em pótolható. Ezt a határozatot egyrészt a felszólaló M. R. és társa, másrészt F. Sz. és társai külön panaszokkal támadták meg, s a választás megsemmisítését s új választás kitűzését kérték. A bíróság a F. Sz. és társai által beadott panaszt, mert a választás ellen az igazoló választmány előtt felszólalással nem éltek — az 5749/1931. K. szám alatt hozott végzésével, érdemi bírálat nélkül, már visszautasította. II. Ezért a bíróság csupán M. R.-nek és társának panaszát tette érdemleges bírálat tárgyává, s azt — amint azt az 5749/1931. K. szám alatt hozott közbeneső végzésben is kifejezésre juttatta — alaposnak találta a következő okokból: Az eldöntésre váró vitás kérdés az, hogy a legalább ezer aláírással ellátott, de a választási bizottság törlése folytán ezer aláírást már nem tartalmazó ajánlás érvénytelen-e, illetőleg, hogy törvényesnek tekinthető-e az igazoló választmánynak az az álláspontja, hogy — a 4400/1930. B. M. eln. számú rendeletnek a hiánypótlását megengedő rendelkezése ellenére az ilyen ajánlás már pótlásra sem alkalmas? Ezt a kérdést igenlően eldönteni csak akkor lehetne, ha az ajánlás kellékeit megállapító jogszabály az ilyen ajánlást kifejezetten érvénytelen-