Kacsóh Bálint - Petrovay Zoltán - Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Zehery Lajos (szerk.): Grill-féle döntvénytár 27. 1933-1934 (Budapest, 1935)

Törvényhatósági ügyek 21—22. 35 gok függetlenségét veszélyezteti, kétségtelenül ellentétben áll a törvény céljával és szellemével és lényegét tekintve a régi rendi alkotmányban ismert utasítási és visszahívási jognak burkolt formában való visszaállítását célozza azzal az eltéréssel, hogy az utasítási és visszahívási jog gyakorlása nem a választókat illetné, akik a megbízást adták, hanem a pártvezetőséget, amely tagjaitól reverzálisokat szedett. Mindezekből következik, hogy az ilyen reverzálisoknak, mivel ezek a törvény által a bizottsági tagok részére biztosítani kívánt (függetlenség megszüntetésére s ennélfogva a törvény kijátszására irányulnak, joghatálya nem lehet. Ezért tekintetbe véve azt is, hogy a panaszos által aláírt lemondó nyilatkozat is ilyen reverzálisnak minősíthető, valamint tekintetbe véve azt is, hogy a lemondó nyilatkozat a panaszos tudta és hozzájárulása nélkül láttatott el keltezéssel és adatott be az igazoló választmány elnökéhez, s ezért annak benyújtása a panaszos lemondásának nem minősíthető: a lemondó nyilatkozat alapján a panaszos törvényhatósági bizottsági tagságát jogosan megszüntetni nem lehetett. Ezért a rendelkező rész értelmében kellett határozni.. (1933. szept. 20. — 6218/1933. K. — 1439. E. H. — Kod. 1934. évi 2. f. 54.) 22. 4400/1930. B. M. eln. 3. p. — A Budapest székesfővárosi törvényhatósági bizottsági és kerületi választmányi választásra szolgáló legalább 1000 aláírással ellátott, de a választási bizottság törlése folytán 1000 aláírást már nem tartalmazó ajánlás nem érvénytelen és nem tekinthető pótlásra alkalmatlannak. Kb. I. A Budapest székesfővárosban 1930. évi december hó 21. és 22. napjain a törvényhatósági bizottsági, illetve kerületi választmányi tagsági helyekre tartott választás céljaira az I. választókerületben a többi közt az Egyesült Nemzeti Párt (Frontharcosok Pártja) is adott be ajánlásokat. Az utolsó helyen írott név a törvényhatósági bizottsági tagokra vonatkozó ajánlási íveken az 1009, — míg a kerületi választmányi tagok ajánlási ívein az 1005. sorszámot nyert. Az I. választókerület választási bizottsága azonban, a benyújtást követő napon, 1930. évi december hó 14-én tartott ülésében akként határozott, hogy az ajánlást el nem fogadja, mert — határozatának indokolása szerint — ,,az ajánlásban hét (7) idegen kerületbeli szelvény szerepel és az ajánlók számának felsorolásánál néggyel több ajánló mutattatott ki, mint ahány valójában szerepel, tehát az ajánlás nem felel meg a 2120/1930, B. M. eln. sz. rendelet 14. §. 2. bekezdésében foglalt előírásnak." A pártnak megbízottai e határozat ellen tiltakozást jelentettek be és azt is bejelentették, hogy a határozat ellenére, törvényes határidőn belül pótlásról gondoskodnak. Másnap, december hó 15-én a pártmegbízottak a választási bizottság elnökénél egy 150 névaláírással és szelvénnyel ellátott pótajánlást adtak be, amelyet az elnök a választási bizottság elé terjesztvén, a bizottság — az elnök szóbeli közlése szerint — akként döntött, hogy a pótajánlást nem fogadja el; ehhez képest az elnök a pótajánlást a pártmegbizottaknak vissza is adta. 3*