Kacsóh Bálint - Petrovay Zoltán - Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Zehery Lajos (szerk.): Grill-féle döntvénytár 27. 1933-1934 (Budapest, 1935)

Ajándékozás. •— Ellátási és életjáradéki szerződés. Bérlet, haszonbérlet. 658—660. 427 halála után bárhol található ingó és ingatlan vagyonát, tehát azt a vagyont kapja ajándékba, amit az örökhagyó hátrahagy, ámde az ilyen értelemben létrejött szerződés is köti az örökhagyót abban a tekintetben, hogy vagyonát a szokásos alkalmi ajándékozásokon túlmenő ajándékozással nem fogja a halála esetére megajándékozott elől elvonni. Ezért, ha való is — amit a felperes tagadott, — hogy az I. rendű alperes a betétkönyveket az örökhagyótól ajándékba kapta, azokat mint ingyenes szerző jó- vagy rosszhiszeműségére való tekintet nélkül a felperesnek a korábbi halálesetre szóló ajándékozási szerződésen alapuló jogánál fogva kiadni tartozik. (1934. febr. 22. — P. I. 2959/1933.) Ellátási és életjáradéki szerződés. 659. Mt. 1477. §. — Életjáradék mérséklése. — Nincs oly jogszabály, mely szerződésíben ellenszolgáltatásként kötelezett életjáradék kikötött (vagy bíróilag átértékelt) mértékének leszállítását azon a címen megengedné, hogy a kötelezett fél vagyoni és jövedelmi helyzetében utóbb változások állottak be. K. A jelen perbeli (1931. július 21-én beadott) keresetlevelével a felperes a tőle alperesnek járó havi 350 pengő életjáradékot kéri havi 150 pengőre leszállítani arra hivatkozással, hogy időközben a vagyona és jövedelme lényegesen csökkent. Ámde a tényállásból nyilvánvaló: hogy egyrészt az 1915. május 5-én kötelezett — a m. kir. Kúria által havi 221 pengő 69 fillérben átértékelt — életjáradékot a felperes (épúgy mint H. Jenő) a néhai B. Adolffal fennállott közkereseti társas viszonyból és üzleti összeköttetésből folyólag, (mintegy a vagyonilletőségen kívül eső eszmei üzletérték fejében), vállalták magukra, (noha a szerződésben „kegyeletre" utalnak), az tehát nem vehető ingyenes juttatásnak; hogy másrészt az 1929. december 4-én kötelezett havi 128 pengő 31 fillérnyi életjáradék többletet alperesnek a peres igényről való lemondásával hozták kapcsolatba; ilyképen tehát a havi 350 pengőnyi egész életjáradék ellenszolgáltatás mellett nyujtottnak minősül. Már pedig ( . . . Mint a fejben . . .) (1933. jún. 30. — P. IV. 914/1933.) Bérlet, haszonbérlet. 660. Mt, 1481. §. — Lakás bérlőjének központi fűtési díj fizetésére vonatkozó kötelezettsége. K. I. A fellebbezési bíróság jogszabálysértés nélkül kellő megokolással mondotta ki, hogy a 10%-os fűtési díjkulcsot közlő körözvény a felperes által el nem fogadtatván, ehhez felperes hozzájárulónak nem tekinthető, sem pedig az által, hogy a felperes ezután az 1925. évi májusi, augusztusi és novemberi negyedben valóban is fizette a bér 10%-át fűtési járulék címén. E részben a kir. Kúria csak utal a fellebbezési bíróság ítéletéhen foglalt megokolásra (Te. 42, §.). II. Azonban a kir. Kúria mégis megváltoztatta a fellebbezési bíróság ítéletét és elutasította a keresetet, mert a szóban levő bérfizetési időszakokban érvényben volt lakásrendeletek értelmében a központi fűtési díj a bér-