Kacsóh Bálint - Petrovay Zoltán - Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Zehery Lajos (szerk.): Grill-féle döntvénytár 27. 1933-1934 (Budapest, 1935)

Államszolgálati ügyek 19. T'örvényhatósági ügyek 20. 29 delet szerint járó fizetésnek megfelelő összegre, ha 65. életévüket betöltötték. Ezekből a rendelkezésekből okszerűleg következik, hogy azok a 65. életévüket betöltött nyugdíjasok, akik a 7000/1925. M. E. sz. rendeletben meghatározott fizetés alapján megállapított nyugdíj élvezetében állanak, habár róluk kifejezett említés nem is tétetik, az 5000/1931. M. E. sz. rendelet 5. §-ának b) pontja alá eső ama nyugdíjasok közé sorolhatók csak, akiknek nyugdíját 10%-kai kellett csökkenteni. A c) pont alá pedig csak azok a nyugdíjasok tartoznak, akik nyugdíjukat 1931. évi augusztus havában az 5000/1924. M. E. sz. rendelet szerint járó fizetés után kapták. Ennek az értelmezésnek a helyességét egyébként az illetmények és ellátások további csökkentéséről szóló 7000/1931. M. E. sz. rendelet 12. §-ának 1. bekezdésében foglaltak is megerősítik. Ezek szerint az 5000/1931. M. E. számú rendelet 5. §-a 1. bekezdésének b) pontjában említett 10%-os csökkentés azokra a nyugdíjasokra is vonatkozik, akiknek ellátási díjait eredetileg az 1925. évi július hó l-e előtti időben járt nyugdíjba beszámítható javadalmazás alapulvétele mellett állapították meg, akiknek ellátási díjait azonban — a 65. életév elérése folytán — az 1925. évi július hó l-e és az 1927. évi október hó 31-e közti időben járt nyugdíjba beszámítható javadalmazás alapulvétele mellett újból megállapították. Ezek szerint tehát a panasznak, mivel a panaszos a 7000/1925. M. E. sz. rendeletben meghatározott fizetésnek megfelelő nyugdíj élvezetében állott, törvényes alapja nincs. (1932. máj. 24. — 947/1932. K. sz. — 1405. E. H. — Kod. 1933. évi 3. f. 83.) Törvényhatósági ügyek. 20. 1929: XXX. t.-c. 13. §. 9. bek. — Egy egyén egy időben nem lehet a törvényhatósági bizottság rendes- és póttagja is. Ezért az igazoló választmánynak a törvényhatóság egyik kerületében rendes taggá megválasztott egyén megbízásának igazolása esetén, a más kerületben történt póttagsági megbízást megszűntnek kell nyilvánítani. Kb. I. Sz. sz. kir. város törvényhatósági bizottságának az 1929: XXX. t.-c. alapján történt újjáalakítása alkalmával az „összes" választók által 1929. évi november hó 3. napján megtartott törvényhatósági bizottsági tagválasztáson a panaszost a XV. választókerületben törvényhatósági bizottsági rendes taggá, a VII, és XVII. választókerületben pedig póttaggá megválasztották. Mindezeket a választásokat a sz. kir, város igazoló választmánya annak idején igazolta. A panaszos törvényhatósági bizottsági (rendes) tagsági jogait megválasztása óta gyakorolta is. A VII. választókerületben a törvényhatósági bizottság tagjává megválasztott gróf K. K. elhalálozása folytán az 1929: XXX. t.-c. 13. §-ának (9) bekezdése értelmében póttag behívása vált szükségessé. Az erre hivatott polgármester a megüresedett tagsági helyre dr. T. A. póttagot hívta be. Ez ellen a polgármesteri intézkedés ellen a panaszos dr. T. I. kettős jogorvoslattal élt; egy a polgármesterhez intézett beadvánnyal, melyet „fel-