Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Sárffy Andor - Zehery Lajos (szerk.): Grill-féle döntvénytár 26. 1932-1933 (Budapest, 1934)

664 Kereskedelmi jog. tényálladéki jegyzőkönyv szerint a kocsirakományt ért fosztogatás nagy aránya összhangbanállónak jelentkezik a D. tanú által tanúsított kolozsvári fosztogatás mérvével. Nem terhelhető az alperes mulasztással amiatt, hogy a kocsi kifosztása után Kolozsvárt tényálladékfelvételt nem foganatosított, mert ennek keresztülvitele az ottani vasútállomáson uralkodott állapotok mellett, amikor a vasúti személyzet személybiztonsága is állandó veszélynek volt kitéve, nyilván nem állott módjában a vasútnak. Minthogy a vasút az erőhatalom által okozott kárért semmi esetben sem felel, a nemzetközi egyezmény alkalmazhatóságának kérdésével foglalkozni nem kellett. (1933. márc. 22. — P. IV. 4661/1931.) Biztosítási ügylet. (Kt. 453—514. §.) 926. Kt. 463. §. — Szavatossági biztosítás. — A biztosító kötelezettségének kizárása oly károkért, amelyeket a vezető azzal okoz, hogy a gépjárművet nem a biztosított fél rendelkezése szerint, hanem saját magáncéljaira használja. K. Az irányadó tényállás szerint a baleset napján felperest a gépkocsival F. József kocsivezető Sződre szállította. Sződről a kocsit a vezetőnek a felperes utasítására Újpestre kellett vinnie. Délután 4 óra tájban el is indult, de nem ment egyenesen haza, hanem betért több vendéglőbe, mindenütt ívott, közben egy M. nevű ismerősét elfuvarozta bizonyos helyre, ahol ez szénát akart vásárolni. Azután három egyént felvett a kocsiba, elvitte őket Dunakeszire s ott bement velük egy vendéglőbe. Csak %9 órakor, már sötétben folytatta az útját Újpest felé s akkor is 2 idegen egyént vett fel a kocsiba, de Dunakeszit elhagyva, a községtől 9 km.-nyi távolságban bekövetkezett a baleset. Ebből a tényállásból helyesen következtette a fellebbezési bíróság azt, hogy F. József kocsivezető a baleset alkalmával a felperes rendelkezése ellenére saját kedvtelésének céljaira használta fel a gépkocsit és pedig annál is inkább, mert Sződ Újpesttől körülbelül 30 km.-nyi távolságban lévén, ha a felperes utasítása szerint jár el, délután 5 óra tájban, még világosban, F. Józsefnek a gépkocsival feltétlenül már Újpesten kellett volna lennie. A biztosítási kötvény külön feltételeinek 10. p. értelmében a biztosító nem szavatol az olyan károkért, amelyeket a vezető azzal okoz, hogy a gépjárművet nem a biztosított fél rendelkezése szerint, hanem saját magáncéljaira használja. Minthogy pedig a tényállás szerint a baleset alkalmával a vezető a kocsit nem a felperes rendelkezése szerint, hanem nyilván a maga céljaira használta, a fellebbezési bíróság, — ítéletének a fentiekkel nem ellenkező helyes indokai szerint is, — az anyagi jog sérelme nélkül utasította el a felperest a keresetével. (1933. ápr. 27. — P. VII. 802/1932.) 927. Kt. 463. §. — Szavatossági biztosítás. — LA szavatos sági biztosítás, amely arra irányul, hogy az azzal biztosítottnak megtéríttessék az az érték, amely őt az anyagi jog szabályai sze-