Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Sárffy Andor - Zehery Lajos (szerk.): Grill-féle döntvénytár 26. 1932-1933 (Budapest, 1934)

26 Közigazgatási jog. 1927: V. t.-c. 49. §-ában foglalt rendelkezések folytán is. Ez a törvényszakasz ugyanis csak külön illetmény (pótilletmény) engedélyezését teszi lehetővé. A működési pótlék (személyi pótlék) pedig ily pótilletménynek nem tekinthető, A m. kir, belügyminiszternek a panasszal megtámadott határozata tehát nem áll ellentétben a most említett törvényszakasz rendelkezéseivel. Ez a határozat azonban nem állja útját annak, hogy a panaszos részére a város képviselőtestülete által kormányhatósági jóváhagyás mellett külön pótilletmény, az ismertetett törvény rendelkezései alapján megállapíttassék. (1932. november 23. — 2613/1930. K. sz. — M. K. LL évf. 11.) 31. 1929: XXX. t.-c. 42. §. — Községi képviselőtestületi taggá oly egyén is megválasztható, aki sem a községi választók, sem az országgyűlési képviselőválasztók névjegyzékébe nincs felvéve, ha az egyéb kellékeknek megfelel. (1569/1931. K. sz. — 1354. E. H. — 1931 szept. 15, — Kod. 1932. 3. fűzet 59.) 32. 1929: XXX. t.-c. 42. §. — Helybenlakás, mint községi (megyei városi) képviselőtestületi taggá megválaszthatóság kelléke. Kb. Az 1929: XXX. t.-c. 42. §-a szerint képvisőtestületi taggá az választható, akinek az illető helységben van községi választójoga. Ugyané törvény 41. §-a szerint pedig a községi választói jogosultságnak egyik kelléke az, hogy az illető egyén legalább hat év óta a község területén lakjon vagy ott lakása legyen. A megválasztott dr. P. Györgyöt illetőleg azonban ez a kellék hiányzik, mert nem vitás, hogy Budapesten lakik, M. városban levő házában levő lakását bérbeadta s a panaszhoz csatolt lakcímtudakolás szerint 1931. évi június 1. óta M. városban bejelentett lakása nincs. Ezek szerint tehát a panaszosnak a választás idejében M. városban községi választójoga nem lévén, a hivatkozott törvény 42. §-a értelmében nem is volt választható. Dr. P. György védiratában vitatta ugyan, hogy neki M. városban sógoránál, akinél havonta legalább két ízben néhány napot szokott eltölteni, van lakása, ámde az ilyen látogatásjellegű tartózkodás a lakás fogalma alá nem vonható. (2521/1932. K. sz. — M. K. L. évf. 32—33.) 33. 42,600/1914. I. M. — Községi adó- és becslési bizonyítványok kiállítása nem magánmunkálat. Bm. Hatósági adó- és becslési bizonyítványok kiállítása községekben tulajdonképpen a községi elöljáróságnak, nem pedig személy szerint a községi jegyzőnek feladata. Az ingatlan értékének megállapítására szolgáló becslésről és a hatósági adó- és becslési bizonyítványok kiállításáról szóló 42.600/1914. I. M. számú rendelet (Rendeletek Tára 1914. évf. 2385." lap) 2. és 3. §-a értelmében a bizonyítvány kiállítására irányuló kérelmét — abban az esetben, ha a bizonyítványt nem külön szakértői becslés alapján, hanem az adókataszter alapján kérik — a jegyzőnél kell ugyan előterjeszteni (2. §.) s a bizonyítványt ilyenkor a jegyző állítja ki (3. §.) stb.; abból azonban, hogy ilyenkor is hatósági bizonyítvány kiállításáról, tehát hatósági tényke-