Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Sárffy Andor - Zehery Lajos (szerk.): Grill-féle döntvénytár 26. 1932-1933 (Budapest, 1934)

20 Közigazgatási jog. listát aláírt ajánlók az új lista aláírásakor nem veszik vissza szavazó jegyszelvényüket és nem maguk adják át az új listára ajánlásokat gyűjtőknek, hanem ezt az átragasztási műveletet a párt emberei végzik. (C. II. ad a.) Sőt az sem teszi érvénytelenné az ajánlást, hogy az ajánló előzően más oly párt ajánlását is aláírta, mely az ajánlási íveit nem nyújtotta be s a szelvények átragasztását a pártok az ajánló közbejötte nélkül egymás között intézik el. (C. II. c.) 8. Nincs törvényes akadálya annak, hogy a választási bízottság már átvizsgált ajánlásokat az első és második észrevételező ülés közötti időben saját kezdeményezéséből is újból átvizsgálja s ennek eredményeképpen eredetileg kifogásolt ajánlásokat pótlóan érvényesnek elfogadjon, (C. II. d.) 9. A választás szabályszerű voltának vizsgálata körébe annak megállapítása, hogy a választási bizottság valamelyik párt ajánlását szabályellenesen fogadta-e el, éppen úgy beletartozik, mint annak megállapítása, hogy a bizottság valamely párt ajánlását szabályellenesen utasította vissza. (C. III.) (4147/1932. IC sz. — 1384. E. H. — 193.2. szept. 27. — Kod. 1933. 1. fűzet 20.) V. ö. az 1363. sz. elvi határozattal. Községi (megyei városi) ügyek, 23. 1883:1. t.-c. 1. §. b. pont — I. Tisztviselőválasztásnál a törvénybe ütköző jelölés döntő befolyással bír a választás eredményére, ha a törvényellenesen jelölt egyénre annyi szavazatot adtak, hogy ezeknek a szavazatoknak a többi kisebbségben maradt jelöltek valamelyikére leadott szavazatokhoz való hozzászámítása esetén a választás más eredményre vezetett volna. II. A zsarolás bűntette nem mindig ered nyereségvágyból. Ha a büntetőbíróság az ítélet indokolásában nem jelölte meg a zsarolás elkövetésének indító okát a nyereségvágyban, a jelölés törvényszerűségének elbírálása végett a közigazgatási bíróságnak kell megállapítania, hogy az a jelölt, akit zsarolás bűntette miatt elítéltek, nyereségvágyból követte-e el a zsarolást, vagy nem, Kb. A K. megyei városban elhalálozás folytán megüresedett egyik kerületi orvosi állásra a város képviselőtestülete az 1931. évi június hó 18-án tartott rendkívüli közgyűlésében 15 jelölt közül a tizenegyedik helyen jelölt dr. H. M. gyakorló orvost, k.-i lakost választotta meg, akinek megválasztása ellen dr. R. L. nyug. városi főügyész és tiz társa, valamint dr, B. I. k.-i lakosok fellebbezésekkel éltek. Dr. R. L. tíz társa közül nyolcan és dr. B. I. fellebbezésüket visszavonván, a vármegye törvényhatóságának kisgyűlése a választást dr. R. L. és két társa fellebbezése folytán vette felülbírálat alá, s a választás eredményét — a fellebbezés elutasításával — helybenhagyta. Ezt a határozatot ugyancsak dr. R. L., most már 41 társával együtt a