Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Sárffy Andor - Zehery Lajos (szerk.): Grill-féle döntvénytár 26. 1932-1933 (Budapest, 1934)

134 Hatásköri Bíróság határozatai. fogva a felek a közigazgatási eljárás befejezése után a törvény rendes útján kereshetnek orvoslást, a Közigazgatási Bíróság elé utalt ügyekre nézve hatályukat vesztik. A KKHÖ. 104. §-ának 4. h. pontjában foglalt eltérő rendelkezés folytán tehát nem nyerthe többé alkalmazást a Z. vármegye alispánja által hivatkozott 25.631/1906. sz. minisztertanácsi határozatban kifejezett jogelv sem, amely a tartozatlanul beszedett egyházi adó visszatérítésére irányuló keresetet rendes bírói útra tartozónak ismerte el. Nem nyerhet pedig alkalmazást még akkor sem, ha az egyházi adókivetés jogérvényességének megállapítása az adó visszatérítésére vonatkozó közigazgatási bírósági hatáskört nem is foglalná magában, mert az egyházi önkormányzati hatáskör fennforgása valamely egyházi adókivetés jogosságának rendes bírói úton való elbírálhatását önmagában is kizárja. Egyes kártérítési keresetek kivételével nincs meg többé a törvényes lehetősége annak, hogy a végsőfokban bármely vonatkozásában közigizgatási bírósági hatáskörbe tartozó valamely ügy rendes bírói úton is érvényesíthető legyen. Nem ad erre módot a jelen esetben a KKHÖ.-nek a felperes által hivatkozott 32. §-a sem, mert ez a szakasz nem hatásköri, hanem anyagi jogi jogszabály, s mert az nem is keresetről, hanem kérelemről, tehát nyilvánvalóan a közigazgatási hatóság útján érvényesíthető igényről tesz említést. A tartozatlan fizetés vitatása által a kereseti igény nem veszti el közjogi jellegét, még pedig annál kevésbbé, mert ellenkező esetben ilyen címen, úgyszólván minden közjogi jellegű pénzkövetelés, illetve tartozás a közigazgatási hatóságnak és végsőfokban esetleg a Közigazgatási Bíróságnak döntése után a rendes bíróság újólagos elbírálása alá volna bocsátható, ami az 1869: IV. t.-c. 1. §-ában és az 1896: XXVI. t.-c. 18. §-ában kifejezett alkotmányjogi alapelvvel határozottan ellenkeznék. Minthogy pedig általános hatásköri szabály, hogy a közjogi jellegű követelések, — aminő a kifejtettek értelmében a felperes kereseti követelése is, — csak abban az esetben érvényesíthetők rendes bírói úton, ha van olyan törvény vagy más törvényes jogszabály, amely a kereseti igény elbírálását kifejezetten rendes bírói útra utalja; továbbá, minthogy a kereseti igény tekintetében ilyen kivételes jogszabály egyáltalán nincs: ennélfogva a rendelkező rész értelmében kellett határozni annak megjegyzésével, hogy a rendelkező részben annak közelebbi megjelölésébe, hogy közigazgatási úton melyik közigazgatási hatóság hivatott eljárni, a Hatásköri Bíróság az 1907: LXI. t.-c. 19. §-ának 2. bekezdésében foglalt tilalom folytán nem bocsátkozhatott. (1932. okt. 10. — 1932. Hb. 46. — M. K, LI. évf. 5.) 380. 600/1927, P. M. (K. K. H. Ö.) 53, §. — I. Köztartozás fejében szolgálati illetményeket letiltó s közigazgatási hatóság által kibocsátott letiltási rendelvény joghatályossága. — II. Közadótartozások végrehajtása iránti eljárás abban az esetben, ha a végrehajtást a hátralékosnak szolgálati illetményére vezetik.