Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Sárffy Andor - Zehery Lajos (szerk.): Grill-féle döntvénytár 25. 1931-1932 (Budapest, 1933)

90 Hatásköri ügyek. aktussal (kinevezés, esetleg különös megbízatás és eskü vagj fogadalomtétel útján) nyerik el. Közszolgálati jogviszony ugyanis, amint ezt a Hatásköri Bíróság 1927. Hb. 36 10., 1928. Hb. 56 5. és 1929. Hb. 37/7. számú határozatában ismételten kimondotta, csupán az arra illetékes közhatóságí szerv általi kinevezéssel vagy választással, esetleg különös megbízatás útján, de minden esetben csak a hivatali eskü vagy fogadalom letételével jön létre. Eskü vagy fogadalom hiányában azonban az ilyen tisztviselőket közszolgálati alkalmazottnak tekinteni nem lehet. (Hb. 1931. okt. 12. — 1931. Hb. 11. és 1931. Hb. 50.) 362. 911 1928. P. M. sz. r. 7. §. Esküt vagy fogadalmat nem tett forgalmi adóellenőr illetményigényének elbírálása a rendes bíróság hatáskörébe tartozik. Hb. Dr. M. F. felperes Budapest székesfőváros polgármesterétől, tehát közhatóságtól nyerte a megbízatását nyugdíjra nem jogosító ideiglenes állás betöltésére, azonban ebben a minőségében hivatali esküt vagy fogadalmat nem tett. Ennek folytán őt a kifejtettek értelmében — hivatali eskü vagy fogadalom hiányában — közszolgálati alkalmazottnak tekinteni nem lehet. Minthogy pedig a m. kír. Közigazgatási Bíróság hatáskörébe csak azoknak a törvényhatósági alkalmazottaknak illetményi igényei tartoznak, akik közszolgálati alkalmazottak és akik különben is nyugdíjra jogosító rendszeres állást töltenek be; továbbá, minthogy általános hatásköri szabály, hogy a magánjogi jogviszonyból felmerülő vitás ügyek — kifejezett eltérő törvényes rendelkezés hiányában — a rendes bíróság hatáskörébe tartoznak; végül, minthogy az említett általános hatásköri szabálytól eltérő törvényes rendelkezés a jelen esetre vonatkozóan nincs, mert a 911 1928. P. M. sz. rendeletnek e kérdésben egyedül figyelembevehető 7. §-a is nyilvánvalóan egyfelől csupán a m. kir. pénzügyigazgatóság által kinevezett vagy megbízott, másfelől — a 2. §. 3. bekezdéséből kitetszően — csupán a közszolgálatban álló forgalmi adóhivatali alkalmazottak illetményi igényei tekintetében állapította meg a rendes bírósági eljárás kizárásával a közigazgatási utat, végsőfokon a m. kir. pénzügyminiszter hatáskörét, dr. M. F, azonban a kifejtettek értelmében nem a m. kir. pénzügyígazgatóságtól nyerte megbízatását és nem is volt közszolgálati alkalmazott; mindezeknélfogva a jelen ügyben a rendes bíróság hatáskörét kellett megállapítani. (1932. ápr. 18. — 1932. Hb. 5.) Tartási ügyek. 363. 1898: XXL t.-c. 3. §.; 1901: VIII. t.-c. 5. §. Hatóságilag elhagyottá nyilvánított és az állami gyermekmenhelyen elhelyezett törvénytelen gyermek gondozásával felmerült költség egy részének a fizetőképes hozzátartozó általi megtérítése tárgyában a közigazgatási hatóság hivatott határozni.