Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Petrovay Zoltán - Zehery Lajos (szerk.): Grill-féle döntvénytár 23. 1929-1930 (Budapest, 1931)

Átértékelés. 648—649. 395 feunáló forgalmi értéket határozta meg. Ugyancsak a szakértő véleménye szerint a megszállott területen az akkori időben fennforgó beszerzési nehézségek miatt a beszerzési árhoz 12 százaléik költség felszámítása volt szokásban, eszerint a megszállott területen fekvő Nagyváradon, ahol az. áru kiszolgáltatandó lett volna, az áruk forgalmi értéke az szakértő által megállapított 589.020 magyar korona 86 fillérnél ennek 12 százalékával többet, vagyis 659.703 magyar korona 34 fillért tett ki. Minthogy az alperes a felperesnek kártérítés fejében az árúknak a rendeltetési helyükön Nagyváradon fennforgó forgalmi árát tartozik megtéríteni; az alperesnek az említett 12 százaléknak terhére való megítélése ellen emelt felülvizsgálati panasza alaptalan. Alaptalan az amiatt emelt felülvizsgálati panasza is, hogy a fellebbezési bíróság az elveszett árú felkutatása végett tett felperesi utazás költsége és a titkos rendőrnek fizetett összeg fejében 3506 leüt az alperes terhére megítélt, a felperes utazásának költsége ugyanis az árú elveszésével okozati összefüggésben álló szükséges kiadás volt és így az alperes által megtérítendő kár keretébe tartozik, a titkos rendőrnek adott összegre nézve pedig nincsen oly peradat, hogy e díjazás a törvény tilalmába, a közrendbe, vagy a jóerkölcsbe ütközött volna, és így megtérítése követelhető ne lenne. A felperesnek eszerint a biztosítékának elértéktelenedéséből előállott kára miatt az alperessel szemben kártérítési igénye nincs, hanem kartérítésül csak az 1921. évi február havában elveszett állott kára miatt az alperessel szemben kártérítési igénye nincs, hanem kártérítésül csak az 1921. évi februhár havában elveszett árúknak fentemlített értéke fejében 659.703 K 34 f., valamint az ugyanazon évi április havában felmerült utazási és detektív költség fejében 3506 leu azaz az akkori (1 leu — 4.61) korona árfolyammal történő átszámítás mellett 16,162 korona 66 fillér illeti meg. Az alperes a fellebbezési bíróság ítéletét a most említett két összeg átértékelése miatt is támadja azt vitatván, hogy a román királyságban, amelynek a felperes nem vitásan polgára, a jogszabályok a magyar hitelező hasonló követelésének átértékelését nem engedik meg. Ámde a m. kir. Kúriának a Pp. 268. §-a alapján hivatalból tett megkereí-é^ére a ni. kir. igazságügyminiszter által e kérdésben tett és 73. alszám alatt fekvő nyilatkozatából az alperes e felülvizsgálati tényállításának alaptalansága állapítható meg, miért is, figyelemmel arra, hogy a kereseti követelés nem tartozik az 1918. évi október hó 31. napja után az 1919. évi március hó 20. napjáig bezárólag keletkezett, régi koronára szóló ama követelések közé, amelyeknek rendezését a 7934/1924. M. E. számú rendelethez mellékelt magyar-román egyezmény szabályozza: a követelés átértékeléséneik az 1928. évi XII. törvénycikk értelmében helye van(1930. máj. 9. — P. IV. 3294/1928 )