Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Petrovay Zoltán - Zehery Lajos (szerk.): Grill-féle döntvénytár 23. 1929-1930 (Budapest, 1931)

68 Pénzügyi jog helyről a raktárba történt szállítás alkalmával felmerült fuvarozási költség forgalmi adó tárgya. II. A lekötött villanyáram akadálytalan szolgáltatásának biztosítása érdekében létesített-és karbantartott csatlakozóberendezés ellenértékének megtérítése, forgalmi adóköteles. Kb. Panaszos fél panasziratában azt vitatja, hogy I. a bányavállalatában kitermelt szénnek a p-i szénkikészítő telepéről a p-i szénraktárába a Máv. által, tehát más vállalkozó által történt beszállíttatásával felmerült fuvarozási költségeit a 130,000/1921. P. M. sz. utasítás 41. §-ának 5. bekezdése értelmében jogosan vonta le az adóalapjából; II. a D. V. részvénytársaságtól a közöttük létrejött áramszolgáltatási szerződésből kifolyólag létesített csatlakozó berendezésért kapott 10.000 aranykorona bevétele pedig, minthogy .itt sem árúszállításról, sem munkateljesítésről nem lehet szó, hanem csak egy szolgalomszerű jogosítvány engedélyezéséről, ugyancsak nem adóköteles. A bíróság a panaszt egyik részében sem találta alaposnak. I. A panaszos által is hivatkozott 130,000/1921. P. M. sz. végrehajtási utasítás 41. §-a 5. bekezdésében foglalt rendelkezéseknek helyes értelmezése szerint csakis a már eladott árúnak a kikötött átvételi helyről az átruházó által más vállalkozó útján a vevőhöz történt fuvaroztatásával tényleg felmerült és a vevő terhére felszámított költségei, mint nem a saját tevékenységéből származott bevételei, hanem a vevők helyett teljesített kiadások térítményei számíthatók le az átruházó adóalapjából. Itt azonban kétségtelen, hogy a panaszos által adóalapjából leszámított államvasiíti fuvardíjak a bánya telepén kitermelt és még el nem adott saját szenének a p-i szénkikészítő telepéről a p-i szénraktárába történt átszállíttatásával merültek fel, tehát nem az „ab raktár" átvételi kötelezettséggel eladott szénárúnak a vevői részére és helyett teljesített fuvaroztatásából kifolyólag s így panaszos félnek ezen kiadásai éppoly rezsiköltségeit képezték, mint a szén kibányászásával, kikészítésével, raktári kezelésével stb. felmerült többi kiadása, amely fuvaroztatási költségeit panaszos az eladási árak megállapításánál a többi rezsiköltségével együtt szintén kalkulációba vette, miért is ezen fuvaroztatási költségek a létrejött eladásoknál, mint az eladási árakban már benne levő árúszállítási ellenértékek az 1921. évi XXXIX. t.-c. 31. §-ának 1. bekezdése értelmében forgalmi adó tárgyát képezik. II. Panaszosnak a villanyáram szolgáltatásával kapcsolatosan létesített s a saját tulajdonát képező csatlakozási berendezésért kapott 10.000 aranykoronás bevétele ugyancsak jogosan vonatott forgalmi adó alá.