Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Sárffy Andor - Zehery Lajos (szerk.): Grill-féle döntvénytár 22. 1928-1929 (Budapest, 1930)

XXVI Összefoglaló áttekintés alkalmazható, rágalmazás esetében nem (479); — e alkalmazásának feltételei (480). — Hatóság előtti rágalmazás esetében nem érvényesülnek a valóság bizonyításának külön szabályai (481). Az ezüst női karkötőóra az Áv. szempontjából közszükségleti cikk (482). Adócsalásra vonatkoznak a 483—485. sz. határozatok. Államfelforgatás (486); izgatás a kommunista dal éneklésével (487); izgatást kommunista dal zenei előadásával is el lehet követni (488). Védjegybitorlás (489). A Btk. 309. §-ban meghatározott testi sértést a törvényszék tanácsa bírálja el (490). A II. Bn. rendelkezései folytán pénzbüntetést nyereségvágyból elkövetett bűncselekmény esetében csak kifejezett rendelkezéssel lehet mellőzni (491—492). — Pénzbüntetés kiszabásáról rendelkezik a 493—496. sz. h. — Reformatio in peius tilalma és szigorított dologházba utalás (497). — Csatlakozás a II. Bn. hatálybalépése előtt hozott ítélet ellen bejelentett perorvoslathoz (498). — A koronaügyész csatlakozási jogának terjedelme (491). — A II. Bn. semmisségi panaszt korlátozó 30. §-nak rendelkezései nem alkalmazhatók olyan ügyben, amelyben elsőfokon járásbíróság járt el (500). — Helytelen ténybeli következtetés (501). — Kijavítás 502., 532). — Elvi éllel domborítja ki az 503. sz. h., hogy szigorított dologház határozott ideig tartó szabadságvesztés-büntetéssel összbüntetésbe nem foglalható. — Szigorított dologházba utalást a törvényszék egyesbírája is elrendelhet (504. sz. h.). — A szigorított dologházbautalás kezdőpontjának meghatározása kérdésében u törvény értelmének megfelelő helyes felfogást juttatja érvényre az 505. sz. h. Abban az esetben u. i., amint a bíróság a szigorított dologházbautalást a II. Bn. 38. §-a alapján utólag mondja ki olyan elítélttel szemben, aki szabadságvesztésbüntetését tölti: a szigorított dologházi őrizet tartamát nem a szabadságvesztósbüntetés kiállása napjától, nem is annak megkezdésétől, hanem a szigorított dologházi őrizet nyomban történt tényleges foganatosításától kell számítani. Közkegyelem (506). A bűnvádi perrendtartás szabályainak alkalmazására vonatkoznak a következő határozatok: Az elfogultság látszatának kikerülése végett célszerűségi tekintetből is helye lehet bíróküldésnek (507). — A könnyű testi sértés törzscselekménye és minden minősített esete főmagánvád tárgya (508). — A sértett fogalmának mélyen járó elemzését adja az 509. sz. h., kiterjedvén a Bp. 42. és 52. §-nak egybevetett értelmezésére is. — A sértett fél jogkörének értelmezésére vonatkozik az 510. sz. h. is, mely azt a tételt fejti ki, hogy az újrafelvételi eljárásban pótmagánvádnak nincs helye. — A vizsgálóbíró felhív-