Nizsalovszky Endre - Térfy Béla - Sárffy Andor - Zehery Lajos (szerk.): Grill-féle döntvénytár 22. 1928-1929 (Budapest, 1930)

Büntetőjog és büntetőeljárás XXVIi hatja a főmagánvádlót, a vizsgálati indítvány előterjesztésére, a rendőri hatóság azonban nem (511). — Magánvádról lemondás értelmezése (512); magánvádlói jogosultság megszűnése (513). — Az elmeműködés rendellenességének fokozatai és a perbeli cselekmények viszonya tekintetében tartalmaz figyelmet érdemlő elvi jelentőségű kijelentéseket az 514. sz. h. — A bizonyítás kiegészítése tárgyában a bíróság közbenszóló határozatot köteles hozni (515). — Tettazonosság (516—517). — Az ítélet indokolásának szerkesztése (518). — Különös figyelmet érdemel az a határozat, mely szerint az a körülmény, hogy az ügyre vonatkozó iratok elvesztek, nem akadályozza az ügy érdemleges felülvizsgálatát, ha a felülvizsgálat az elveszett iratok hiányában is gyakorolható (519). — Perorvoslat a kegyelmi elhatározás tárgyában kiadott eljárási szabályzatban (520). — Az 521. sz. h. helyreigazítja a gyakorlatban időnként felbukkanó azt a helytelen felfogást, mely a magánindítvány hiánya miatt a Bp. 384. §. 11. pontjára alapítja a perorvoslatot, s a magánindítványnak és a vád hiányának szabatos megkülönböztetése alapján megállapítja, hogy a szóbanlevő okból a Bp. 385. § l/c. pontja alapján van semmisségi panasznak helye. — Dologházba utalás erre irányuló indtívány nélkül (522). — Részleges jogerő (523). — A felek jogkörének és a bíróság bizonyításfejlesztő működésének elhatárolásáról szól az 524. sz. h., megállapítván, hogy a felek az ítélőtábla előtt csupán új bizonyítékokra hivatkozhatnak, de a már felvett bizonyítás teljes megismétlésének csak hivatalból van helye. — Elmebeteg vádlott előtt az ítéletet joghatályosan nem lehet kihirdetni (525). — Az ítélet indokai ellen nincs helye semmisségi panasznak (526). — Semmisségi panasznak nincs helye a bizonyítékok mérlegelésének kérdésében (527). — A védelem egysége (528). — A felülvizsgálati bíróság jogköre a törvény által kizárt perorvoslat visszautasítása tárgyábán (529). — Oktató éllel hangsúlyozza a Kúria, hogy az ítélet lényeges alkatelemeit, a ténymegállapítást nem pótolja „tényadatok" felsorolása (530). — A jogegység érdekében használható perorvoslat szempontból jellemzően terjeszti ki a Kúria a bírói mérlegelő megfontolás körét (531). — Újra felvétel (533). — Igazolás (534). — Bűnügyi költségek megállapítása külön végzésben (535). — Felek szabadsága a bűnügyi költségek viselésének meghatározása tekintetében; a bíróság a törvény rendelkezéseihez van kötve, a feleknek a törvénytől eltérő megállapodását bírói határozat erejére nem emelheti (536). — Magyarázó szabály a pénzbüntetés átváltoztatása tekintetében (537). — A kegyelmi tények alapján megállapított büntetés a törvény rendes szabályai szerint foglalható más büntetéssel összbüntetésbe (538). — A büntetések egyesítésére irányuló indítványt elutasító ítélet elein nincs helye semmiségi panasznak (539). — Összbüntetés kiszabása (540). — Sajtójogi felelősség áthárítása (541). — Kártalanítás (542—544).