Térfy Gyula (szerk.): Grill-féle döntvénytár 21. 1927-1928 (Budapest, 1929)

Polgári eljárási jog Polgári perrendtartás. (1911 : I. t.-c, 1912: LIV. t.-c, 1925 : VIII. t.-c.) Bíróságok. (1911.1. t.-c. 1—69. §§.) A bírói és közigazgatási hatáskörre vonatkozó határozatokat 1. fentebb a közjogi részben Hatásköri ügyek a. és alább a Pp. 180. §. 1. pontja kapcsán. 1067. Pp. 1. §. 2. c) p. A szolgálati szerződés alapján a munkaadó örököse ellen indított per a Pp. 1. §. 2. e) ponja alá nem esik. (B. 1927 ápr. 21. — P. VI. 1318 1927.) 1068. Pp. 1. §. 2. e) p. Megalapítandó részvénytársaságnál kilátásba helyezett alkalmazás elmaradására alapított kártérítési kereset nem esik a Pp. 1. %.2.e) pontja alá. (K. 1927 febr. 23. — P. II. 2990/1926.) 1069. Pp. 1. §. 2. h) p. A Pp. 1. §-a 2-ik bekezdésének h) pontja és a Pp. 674. §-ának 1. és 8. bekezdése alapján kifejlődött birói gyakorlat értelmében az ideiglenes nőtartást tárgyaló per a Pp. 1. §-ának 2. h) pontja értelmében a kir. járásbíróság hatáskörébe tartozik, ha a per megindítása napján a bontó kereset még nincs beadva. A bontó pernek megindulása előtt beadott keresetlevél alapján az ideiglenes nőtartás kérdésében a határozathozatalra a kir. járásbiróságnak van hatásköre és a bontó per birósága a Pp. 674. §-ának utolsó bekezdése értelmében a tartás kérdésében csak a már meghozott jogerős határozatot módosíthatja. A nőtartási perre nézve nem keletkezik perfüggőség annak következtében, hogy a felperes ideiglenes nőtartási igényét utóbb a bontó perben is érvényesíti. De ettől eltekintve, perfüggőség azért se keletkezhetik, mert a bontó perben érvényesített ideiglenes nőtartás rendezése a Ht. 102. §. értelmében csak ideiglenes intézkedés, mint ilyen a végitéletnek nem tárgya és a peres felek között az ideiglenes nőtartásra vonatkozó jogot ugyancsak a Ht. Térfy: DönUénvtár 1927—1928. 42