Térfy Gyula (szerk.): Grill-féle döntvénytár 21. 1927-1928 (Budapest, 1929)

632 Váltójog. Egy ilyen el nem fogadott ajánlattételt az alperes a szóval is előadott 3, sorsz. előkészítő iratában maga is beismert, előadva, hogy R., a felperesi egyesület elnöke 4M> vágón búzának egyesületi feltételekkel leendő szálllílására ajánlkozott a csatolt távirata szerint. A vonatkozóan csatolt levelezésből kiderül, hogy az alperes e tekintetben az ügyletkötést elodázni kivánta, majd D) levelében ügyletkötési kötelezettségét általában megtagadta. Ehhez azonban a kifejtettek szerint nem volt joga; következőleg a felperes kapcsolatos jutalékigénye meg volt állapítandó és a fellebbezési bíróság ítéletének vonatkozó részét megváltoztatva, e részben további eljárás volt rendelendő. Minthogy több szállítási ajánlat valóságos megtételét maga a felperes sem állítja, sőt maga a felperes óvta ettől a tagjait a 16/. jelű körirata szerint; további jutalékigénye tehát nyilván alaptalan. (1927. jun. 9. P. IV. 9210/ 926.) Váltójog. (1876 : XXVII. t.-c. Vt.) 1024. Vt. 23. §. A nem cégjegyzésszerüen és külön felhatalmazás hiányában az alperes részvénytársaságot eredetileg nem kötelezően eszközölt váltónyilatkozat utólagos jóváhagyásának s ez alapon az alperes kötelező ereje megállapításának jogi akadálya nincs. K. S nem sérti az anyagi jogot a fellebbezési bíróságnak az az ítéleti döntése, amely szerint a váltón levő elfogadói váltónyilatkozat alapján az al peres részvénytársaság fizetési kötelezettségét a V. T. 23. §-a értelmében megállapította s az alperest a váltóösszeg s kamata megfizetésére kötelezte. (i928. márc. 23. P. VII. 5797/1927.) 1025. Vt. 29., 41. §. Hogy a 29. §. alapján a váltó lejárata előtt az elfogadóval szemben biztonság hiánya miatt óvást vettek fel, nem menti fel a váltóbirtokost az alól, hogy a kibocsátó elleni visszkereseti jog fenntartása végett a váltót a lejáratkor a 41. §. értelmében fizetés végett az elfogadónál bemutassa és arról óvást felvétessen. (K. 1927. máj. 10. — P. VII. 5932/1926.) 1026. Vételár fedezetére adott bianco váltó kötbérre nem használható fel. K. A felperes és elsőrendű alperes között 1923. évi március hó 26. napján létesült, tartalom tekintetében nem kifogásolt F/B. alatti adásvételi szerződés 10. pontja értelmében vállalt kötelezettségéhez képest elsőrendű alperes mint vevő a vételár biztosításául ki nem töltött összegű, üres lejáratú váltókat — köztük a keresetit is — adta át felperesnek, aki a szerződés szerint abban az esetben, ha vevő nem teljesíti fizetési kötelezettségét, eladó (felperes) jogosítva lesz a váltókat megfelelő összegre kitölteni és peresíteni. A szerződés értelmében adott kereseti váltó tehát fedezeti váltó. A fedezeti váltó csak annak a követelésnek érvényesítésére használható fel,