Térfy Gyula (szerk.): Grill-féle döntvénytár 21. 1927-1928 (Budapest, 1929)

588 Kereskedelmi jog. 960. Kt. 266. §. A felek által használt „indirekt ügyletek"féle kifejezés nem értelmezhető úgy, hogy ez alatt még oly ügyletek is értendők, amelyekre a közvetítést vállalt fél még közvetve sem folyt be, hanem annak az az értelem tulajdonítandó, hogy nemcsak a közvetlenül felvett megrendelések után, hanem oly ügylet után is jár jutalék, amelyet az eladó a közvetítő által szerzett féllel, a közvetítő további közreműködése nélkül kötött. (K. 1926. okt. 29. — P. IV. 5197 925.) 961. 950/923. M. E. sz. r. 1928: XII. t.-c. Ha a takarékpénztár könyvelője a betét eszközlésekor a könyvecskére rávezette a megjegyzést: „aranyban fizetendő", a 950'923. M. E. sz. rendelet alkalmazandó. 10% valorizálás. (K. 1927. ápr. 8. — P. VII. 1506 926.) 962. A takarékbetéti könyvre vezetett záradék: „aranyérmékben" fizetendő, aranyban való fizetésre kötelez s így a 950/ 923. sz. rendelet szabályai alá esik. K. A meg nem támadott tényállás szerint a felek megállapodása értelmében az alperes a kereseti betétkönyvre elhelyezett összeget a felperes kívánságára arany érmékben volt köteles visszafizetni. Erre, valamint arra a körülményre tekintettel, hogy a háboruelőtti időben az ,,aranyvalutában" való fizetési kötelezettségnek nem is lehet más értelmet adni, mint azt, hogy a fizetés aranyérmékben történjék — felperes keresete, ha nem aranyérmékben való fizetés, hanem a befizetett összegnek teljes aranyértékben való visszafizetésére irányul is, — lényegében aranyban való fizetésre irányul, tehát a 950/23. sz. rendelet hatálya alá esik. (1927. máj. 10. P. VII. 5720/926.) 963. Kt. 272. §. A részvények kiszolgáltatására kötelezett fél késedelem esetén sem tartozik az árfolyamkülönbséget megtéríteni. Dologszolgáltatásra köteles adós késedelem esetében sem felelős véletlen közrehatása folytán előállott olyan kárért, amely kellő időben teljesítés esetében is bekövetkezett volna. K. A fellebbezési bíróság Ítéletében előadott, meg nem támadott tényállás szerint azok a részvények, amelyeket a felperes az alperesektől mint néhai dr. M. E. örököseitől követel, a kiszolgáltatásukra megszabott időpont: az 1924. évi augusztus hó 31. napja óta jelentékeny árfolyamveszteséget szenvedtek. A felperes a részvények kiszolgáltatásán felül az ebben az árfolyamveszteségben jelentkező kárát követeli az alpereseken. Jogi tekintetben az örökös az örökhagyóval egy személynek tekintendő és az örökhagyó ténykedése által megsértett vagyoni érdeket ép úgy köteles helyreállítani, mint ahogy ez az örökhagyónak kötelességében állott. Következésképpen az örökhagyó hitelezője jogosan igényelheti, hogy lejárt követelése elhalt adósának vagyonából haladéktalanul kielégíttessék F az örökösöknek semmiféle cimen haladékot adni nem tartozik. Joga