Térfy Gyula (szerk.): Grill-féle döntvénytár 20. 1926-1927 (Budapest, 1927)

630 Polgári perrendtartás amely a Pp. értelmében valamely bíróságnak kizárólagos illetékességét állapitja meg, egyúttal abban a kérdésben is irányadó, hogy az ügyben magyar bíróság, vagy valamely más államnak bírósága hivatott-e eljárni. Ez az összefüggés azonban csak esetleges, nem szükségképpen való. A Pp.-nak az illetékességet tárgyazó szabályai akkor is, ha valamely ügyre kizárólagos illetékességet állapítanak meg, csak abban a kérdésben irányadók, hogy az egyenlő hatáskörű magyar bíróságok közül melyik hivatott valamely ügyben eljárni; ezenkívül a 414. §. 1. pontja értelmében jelentőségük van abból a szempontból is, hogy a külföldi bíróság ítéletét, amennyiben nemzetközi szerződés másként nem rendelkezik, az idézett törvényszakaszban felsorolt többi feltétel fenforgása mellett sem lehet érvényesnek elfogadni, ha az a bíróság, amely az ítéletet hozta, a magyar törvény szerint nem volt illetékes. Azt az alapvető kérdést azonban, hogy a magyar állam birói felségjoga valamely ügy elintézésére kiterjed-e, a bíróság adott esetben az erre irányadó szabályok, nem pedig a Pp.-nak az illetékességet tárgyazó rendelkezései alapján birálja el. Az előrebocsátottaknál fogva az a körülmény, hogy a folyamodó által megindítani kívánt pert, mint a Pp. 31. §-a alapján az ítélet hozatala után lejáró szolgáltatás jogerős Ítélettel megállapított mennyiségének megváltoztatására irányuló keresetet, a Pp. 413. §-ának 1. bekezdése értelmében az előbbi per bíróságánál kellene megindítani, ez pedig a kassai kir. törvényszék, tehát olyan bíróság volt, amely ma már a magyar bírósági szervezethez nem tartozik: nem akadálya annak, hogy a per magyar kir. bíróság előtt megindittassék. Az illetékes bíróság kijelölésének tehát ebből a szempontból nem volna akadálya. Minthogy azonban az alperesnek Magyarország területén (Budapesten) rendes lakóhelye van, amely a Pp. 19 §-a értelmében vele szemben a budapesti bíróságok általános illetékességét megalapítja mindazokban a perekben, amelyekre nézve más bíróság kizárólagos illetékessége megállapítva nincsen és minthogy a Pp. 413. §-ának első bekezdésében szabályozott illetékesség, ha kizárólagosnak tekintetnék is, ebben az esetben a fent előadottaknál fogva, éppen, mert nem magyar bíróság járt el az előbbi perben, a lakóhely szerint illetékes magyar bíróság illetékességét megszüntető körülmény gyanánt figyelembe nem jöhet: meg kellett állapítani, iogy a bíróság illetékességének megalapítására szolgáló ténykörülmények nem hiányoznak és ki is nyomozhatok. Ezért a Pp. elől idézett 52. §-a értelmében nem lehetett helye annak, hogy az ügyben illetékes bíróságot a kir. Kúria jelölje ki. (1326. jul. 27. Pksz. 5062/1926. sz.) 928. Pp. 58. §. Biró kizárásáról a törvényszék tanácsban határoz.