Térfy Gyula (szerk.): Grill-féle döntvénytár 19. 1925-1926 (Budapest, 1927)

184 Büntetőjog. IV. A Bpn. 33. §-ának első bekezdése szerint ugyan a kir. Kúriának az ítélet megsemmisítése mellett a törvénynek megfelelő érdemi határozatot kellett volna hoznia, ezt azonban a jelen esetben azért nem lehetett megtenni, mert a kir. törvényszék a valódiság bizonyitását le nem folytatta s bár a sértett elleni fegyelmi eljárás jogerős befejezéséig a bűnvádi eljárást a Bv. 27. §-a alapján felfüggesztette, mégis a fegyelmi eljárás jogerős befejezésének bevárása s a valóság bizonyításának lefolytatása nélkül a Bp. 326. §. 3. pontja alapján — elévülés okából — felmentő Ítéletet hozott. Minthogy tehát az alsóbiróságok mellőzték azoknak a tényeknek megállapítását, amelyekből következtetés vonható arra, hogy a valóság bizonyitása sikerült-e s igy a Bv. 16. §-a alkalmazható-e, mindkét alsóbiróság ítéletét a Bpn. 35. §-a alapján kellett megsemmisíteni és uj eljárást kellett elrendelni. Az uj eljárás során a valóság bizonyitását le kell folytatni és a törvény megfelelő alkalmazása szempontjából lényeges tényeket— tekintet nélkül az alsóbiróságoknak az elévülés kérdésében elfoglalt álláspontjukra — meg kell állapitaniok. (1925. nov. 18. B. I. 4325/1925.) 324. Btk. 108. §. St. 48. §. 1. bek. Segédhivatali alkalma* zottnak az az intézkedése, amellyel a biróság megkeresésé* nek elintézését megsürgette, nem szakasztja félbe az elévü* lést. K. A kir. Kúria hivatalból észlelte, hogy az elbírálás alatt lévő sajtóvétségek miatt az eljárt kir. Ítélőtábla 1924. július 31. napjától 1925. február 27. napjáig a vádlott ellen semmiféle oly határozatot nem hozott és illetve oly intézkedést nem tett, amely a St. 48. §-nak 1. bekezdése első tétele szerinti elévülés félbeszakasztására alkalmasnak mutatkoznék. A szombathelyi kir. törvényszéknek alnapló 23. alatti B. 3680'1922/66. sz. átirata és az alnapló 15. alatti „sürg. 1X225." feljegyzés összevetéséből megállapíthatónak látszik ugyan, hogy a kir. ítélőtábla által a szombathelyi, kir. törvényszékhez intézett megkeresés elintézése 1924. szeptember hó 25-én valaki részéről megsürgettetett, azonban ez a sürgetés nem a biróság által eszközöltetett, hanem azt a fentebb említett feljegyzésből kitűnően, nyilván valamelyik segédhivatali alkalmazott végezhette, akinek ebbeli intézkedése azonban a Btk. 108. §-a szerinti bírósági intézkedéssel nem azonosítható és pedig annál kevésbé, mivel a F. ü. sz. 11. §-a értelmében az emiitett közegnek ily természetű hatásköre egyáltalán nem volt. Az adott esetben a vádbeli vétségek időszaki lapban követtettek el. Azok elévülése tehát a St. 48. §-ának 1. bekezdése 1. tétele értelmében hat hónap alatt következik be, ha ezt az időtarta-