Térfy Gyula (szerk.): Grill-féle döntvénytár 19. 1925-1926 (Budapest, 1927)

Altalános forgalmi adó. 95 Kb. A panaszos a kir. pénzügyigazgatóságnál azt kérte, hogy az X. Y. részvénytársasággal nyersbőrüzletre vonatkozólag fennálló viszonyában bizományosi minősége vétessék tudomásul s a forgalmi adó a jutaléka után vettessék ki. A kir. pénzügy igazgatósá elutasító határozata ellen beadott panaszt hivatalból vissza kellett utasítani, mert az 1921.XXXIX. t.-c. 57. §-nak (1) bekezdése szerint az általános forgalmi adó helyessége és jogossága, valamint az adó visszafizetése tárgyában hozott határozatok ellen van helye panasznak a kir. közigazgatási bírósághoz, az adó helyességéről és jogosságáról pedig helyesen csak a már tényleg kivetett adónál lehet szó, holott a jelen esetben adókivetés nem történt. (6624/1925. P. sz.) 172/a. 1921:XXXIX. t.*c. 57. §. A pénzügyi hatóságnak nem összegszerű forgalmi adómegállapitást, hanem csak elvi kijelentést tartalmazó végzése ellen nincs helye a panasznak, mert az 1921:XXXIX. t.íC. 57. §*ábló kitünőleg panasznak csupán a pénzügyi hatóság ama végzései ellen van helye, amelyek a kivetett általános forgalmi adó helyessége és jo? gossága, valamint a befizetett adó visszatérítése tárgyában, tehát tárgyilag konkrét esetekben hozattak. (Kb. 9172/1922. P. sz.) 173. 1921:XXXIX. t.sc. 63. & A bélyegeknek szabálytalan felragasztása miatt felemelt forgalmi adó megállapitásának van helye. Kb. A nem vitás tényállás szerint a panaszos 7245 korona értékű forgalmi adóbélyeget nem a 130.000/1921. sz. pénzügyminiszteri utasítás 69. §-ának második és harmadik bekezdésében foglalt rendelkezéseknek megfelelően a forgalmi adókönyvnek a napi zárlatokat feltüntető oldalán a napi zárlat összege után egymás mellé felragasztva rótta le, hanem a bélyegjegyeket egymás fölé és a zárlati összegekre ragasztotta, tehát a lerovást kétségtelenül szabálytalanul, az ellenőrzést és a felülbélyegzést akadályozó módon eszközölte. Minthogy az emiitett végrehajtási utasítás 69. §-ának ötödik bekezdése értelmében a szabálytalanul lerótt bélyeget nemlétezőnek, a lerovást tehát ily esetben meg nem történtnek kell tekinteni: az adóügyi útmutató és ellenőrző hivatal az 1921. évi XXXIX. t.-c. 63. §-ának harmadik bekezdése b) pontja értelmében jogosan járt el, amidőn a panaszos terhére háromszoros összegben felemelt forgalmi adót állapított meg, amellyel szemben a törvényes rendelkezések nem ismerésével való védekezést figyelembe venni nem lehetett. Az előbb emiitett törvényszakasz értelmében ugyancsak jogosan szabatott ki a panaszos terhére 7554 koronának háromszorosá-