Térfy Gyula (szerk.): Grill-féle döntvénytár 19. 1925-1926 (Budapest, 1927)

84 Pénzügyi jog. gainii a.lóval érintve van, vagy pedig általában az általános forgalmi adó alóJ kifejezetten mentesittetett. Tehát, ha az adókötelesnek külön bevétele van az áruszállitásból és külön a munkateljesítésből, mint a jelen esetben, akkor a kétféle bevétel az általános forgalmi adó szempontjából kétségtelenül külön-külön birálandó el, illetve az adóztatásnál mindkettő figyelembe veendő. Nem változtat a jogi helyzeten az sem, ha a panaszos cég a bizomány tárgyául szolgáló ügyletet olykép foganatosítja, hogy harmadik személy mellőzésével és e személy helyett maga lép föl közvetlenül szerződő fél gyanánt a megbizóval szemben (önszerzöués a kereskedelmi törvény 381. §-a értelmében). Ez esetben ugyanis a törvény szerint a bizományost ugyanazok a jogok illetik és ugyanazok a kötelezettségek terhelik, mintha az ügyletet megbízója részére a saját nevében egy harmadik személlyel kötötte volna meg és igy a jogi helyzet tulajdonképen az, hogy a bizományos a bizomány tárgyául szolgáló ügyletet ugyan önmagában, de kettős jogi minőségben kötötte meg. Ez esetben is az altalános forgalmi adókötelezettség szempontjából a lényeges az, hogy az adóköteles a bizomány tárgyául szolgáló eladási ügylet alapján történt áruszállitásból eredő bevételen kivül, amely már^ a forgalmi adó egyik válfajával: az értékpapirforgalmi adóval meg van róva, vájjon szert tett-e a megbizási ügylet alapján teljesített munka dijazásaképen olyan külön bevételre ,amely mint önálló kereseti tevékenységből eredő és a forgalmi adó egyéb válfaja által nem érintett összeg, joggal vonható általános forgalmi adó alá. Abban a panaszirat által felvett kérdésben, hogy vájjon a külföldi fizetési eszközök forgalmával kapcsolatosan bevételezett közvetítői dijak és jutalékok — az 1921:XXXIX. t.-cikk 37. §-ának 5. pontjában foglalt rendelkezésre való tekintettel — az általános forgalmi adó alól mentesek-e, a jelen esetben ez a biróság állást nem foglalhatott, mert a magyar királyi adóügyi ellenőrző és útmutató hivatalhoz beadott alapkérvény szerint azok a jutalékbevételek, amelyek után a most visszakért forgalmi adót a panaszos cég befizette, kizárólag az értékpapirforgalmi adóról szóló 1900 :XI. t.-cikkben felsorolt értékpapirforgalmi ügyletekből származnak és igy a külföldi fizetési eszközök forgalmával kapcsolatosan szedett jutalékok és dijak tekintetében olyan konkrét forgalmi adókivetésnek, avagy tényleg befizetett adó visszatérítésének esete nem forog fenn, amely e biróság előtt az 1921:XXXIX. t.-cikk 57. §-a szerint panasz tárgyává tehető. (19.887/1923. P. sz.) 147. 1921 :XXXIX. t.sc. 30., 37. §. Hazai ezüst* és arany* pénz eladásából eredő bevétel nem esik forgalmi adó alá. Kb. A panasz a pénzügyigazgatóság határozatával szemben azt vitatja, hogy a hazai arany és ezüstpénz eladásából befolyó